Дата документу 15.07.2026 
Справа № 334/4987/26
Провадження № 3/334/1346/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663211, згідно якого 11.05.2026 року о 12:57 год. в районі будинку №67 по вулиці Трансформаторників в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомElectrictricycle 800W, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КупАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив надати йому розстрочку зі сплати штрафу у зв`язку із важким матеріальним становищем, оскільки він проходить лікування від поранень отриманих під час виконання бойових завдань. 
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 11.05.2026 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 663211 від 11.05.2026 року, рапортом поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу від 11.05.2026 року, довідкою про відсутність повторності у діях ОСОБА_1 , відеозаписом. 
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
При цьому, ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі та не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 17000 грн., оскільки він проходить лікування від наслідків поранення, яке потребує купівлі дороговартісних ліків.
Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, його клопотання підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 6 місяців, рівними частина щомісячно та становитиме 2834 грн. на місяць.
Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розстрочити виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн., щомісячно до 26 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін