| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10808/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 на будівництво Комплексу садової забудови площею 1,3 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7563) та площею 0,5525 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7564);
-зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на будівництво Комплексу садової забудови площею 1,3 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7563) та площею 0,5525 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7564) (том 1 а.с.1-9).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2024 позов задоволено в повному обсязі. 8 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Янтарна, 12, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 23570148) щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на будівництво Комплексу садової забудови площею 1,3 га по вул. Ф. Кричевського, 6 у селі Стоянка Київської області, що прилягає до території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7563) та площею 0,5525 по вул. Ф. Кричевського, 4 у селі Стоянка Київської області, що прилягає до території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7564) згідно поданого пакета документів. Зобов`язано Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Янтарна, 12, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 23570148) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) містобудівні умови та обмеження на будівництво Комплексу садової забудови площею 1,3 га по вул. Ф. Кричевського, 6 у селі Стоянка Київської області, що прилягає до території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7563) та площею 0,5525 по вул. Ф. Кричевського, 4 у селі Стоянка Київської області, що прилягає до території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:174:7564), відповідно до містобудівного законодавства, згідно поданих позивачем документів (том 1 а.с.43-52, том 2 а.с.144-149).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року, а справу направлено до цього ж суду на новий апеляційний розгляд (том 3 а.с. 174-180).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі - приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда", на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2018 року залишено без змін (том 4 а.с.61-69). 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року касаційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 826/10808/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції (том 4 а.с.246-255).
В обґрунтування апеляційної скарги, особа, що не приймала участі у розгляді справи, зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, невірно оцінено наявні докази.
ТОВ «Будінвест еліт груп» у відзиві на апеляційну скаргу, зазначає, що спір у даній справі не є юридично значимим для апелянта, оскільки надання позивачу містобудівних умов та обмежень не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки ПП ІБЦ «Споруда», а рішення про відмову у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень могло бути прийнято відповідачем лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року допущено заміну Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 23570148) її правонаступником Відділом містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Київської області ( код ЄДРПОУ: 44014159).
Ухвалою суду від 29 липня 2026 року апеляційний суд перейшов до розгляду справи №826/10808/17 в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Будінвест еліт груп" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 12 вересня 2016 року на праві приватної власності належать земельні ділянки:
площею 0,5525 га, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31493278 від 21 вересня 2016 року);
площею 1,3 га, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31494119 від 21 вересня 2016 року) (том 1 а.с.10-13).
25 жовтня 2016 року між ТОВ «Будінвест еліт груп», з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено Договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зареєстрований у ДРРП 27 жовтня 2016 року (номер запису про речове право 17198535), строком дії до 1 листопада 2021 року, предметом якого є надання права користування позивачу вказаними земельними ділянками для будівництва та подальшої експлуатації на них об`єктів нерухомості, інших господарських будівель і споруд, необхідних для їх обслуговування (том 1 а.с.14-16).
05 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із заявами на: видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво Комплексу садової забудови площею 0,5525 га по вул. Ф. Кричевського, 4 у селі Стоянка, Ірпінського району, Київської області, згідно із доданими містобудівними розрахунками; видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво Комплексу садової забудови площею 1,3 га вул. Ф. Кричевського, 6 у селі Стоянка, Ірпінського району, Київської області, згідно з доданими містобудівними розрахунками.
Листами від 29 червня 2017 року № 136 та № 137 Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво Комплексу садової забудови, площею 1,3 га та 0,5525 га, що прилягає до території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (том 1 а.с.18-19, 20-21).
Відмову Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області мотивував тим, що відповідно до Генерального плану села Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням Дмитрівської сільської ради 31 сесії шостого скликання від 28 березня 2014 року, вказані земельні ділянки розташовані за межами території, на яку розроблено містобудівну документацію, тому Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не має можливості видати містобудівні умови та обмеження на нове будівництво Комплексу садової забудови.
Листом Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 28-10-0.19-314/124-17 від 10 серпня 2017 повідомлено, що відповідно до наявних в управлінні планово-картографічних матеріалів, наданих листом від 19 березня 2014 року № 06.1.2/223 ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а саме, викопіювання з проєкту формування території Ірпінської міської ради Київської області, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563 знаходяться за межами міста Ірпеня.
Виходячи з листів Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації №137 та №136 від 29 червня 2017 року, якими відмовлено у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво Комплексу садової забудови, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563 знаходяться на території Києво-Святошинського району Київської області, проте, на них не розроблена містобудівна документація.
Вважаючи відмову відповідача видати містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок протиправною, оскільки порушені права на забудову належних йому на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) земельних ділянок, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Законом № 3038-VI, а саме статтею 1, закріплені терміни, що в ньому вживаються, зокрема: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Частиною другою статті 2 Закону № 3038-VI визначено, що інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.
Відповідно до частин другої, третьої статті 8 Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 3038-VI, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Пунктами 2, 3, 9 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI визначено, що
- генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;
- детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;
- план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
Згідно частини першої статті 17 Закону № 3038-VI, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Статтею 26 Закону № 3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Відповідно до положень статті 29 Закону № 3038-VI (в редакції чинній на дату подання позивачем заяви на видачу містобудівних умов та обмежень), містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних.
Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (частина друга статті 29 Закону № 3038-VI).
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі (частина третя статті 29 Закону № 3038-VI).
Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону № 3038-VI).
Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.
Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина п`ята статті 29 Закону № 3038-VI).
Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (частина сьома статті 29 Закону № 3038-VI).
10.06.2017 до Закону № 3038-VI було внесено зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 року № 1817-VIII та викладено статтю 29 Закону в новій редакції.
Так, частиною четвертою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що підставами для відмови у надання містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Крім того, станом на час виникнення спірних правовідносин, процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, було визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109).
Згідно пункту 1.2. Порядку № 109, у ньому вживаються наступні терміни, зокрема:
- замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;
- містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.
Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 109, містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
За правилами п. 2.2. Порядку № 109 , для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:
- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;
- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);
- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);
- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);
- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);
- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.
Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (абзац 2 пункту 2.4. Порядку № 109 ).
Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу (абзац 3 пункту 2.4. Порядку № 109).
Виходячи з наведених норм містобудівного законодавства, підставами для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, станом на виникнення спірних правовідносин були:
1) неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону № 3038-VI документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 367/5305/16-а, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року встановлено: «…що рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2007 № 834-25V «Про надання дозволу МП «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Ірпінь мікрорайон «Стоянка», вирішила:
- погодити малому підприємству «Споруда» місце розташування земельної ділянки площею 3,0 га для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка».
- надати дозвіл малому підприємству «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,0 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку.
Після виконання даного рішення Ірпінської міської ради між між Орендодацем - Ірпінською міською радою Київської області та Орендарем - ПП ІБЦ «СПОРУДА» укладено договір оренди землі від 04.06.2008 р.
Відповідно до статей 1 - 8 договору від 04.06.2008, згідно з рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 № 1568-45-V сорок п`ятої сесії п`ятого скликання та на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.06.2008 p., Орендодавцем - Ірпінською міською радою передано Орендарю - ПП ІБЦ «СПОРУДА» в оренду земельну ділянку площею 3,0000 га на строк 5 років з наданням заявнику переважного права на продовження дії цього Договору на новий строк (пролонгацію).
Відповідно до статей 14, 15 договору від 04.06.2008 земельна ділянка передана в оренду заявнику згідно з наступними умовами та відповідно до цільового призначення цієї земельної ділянки: для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку.
Договір від 04.06.2008 зареєстровано в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008 №040834000044.
Відповідно до складеного та зареєстрованого проекту землеустрою на виконання вказаного рішення Ірпінської міської ради Київської області, кадастровий номер орендованої земельної ділянки- 3210900000:01:174:0108 (опис меж: від А до Б Ірпінська міська рада; від Б до В землі міської ради проїзд; від В до Г ОСОБА_2 ; від Г до Д землі тимчасового користування гр. ОСОБА_3 ; від Д до Е ОСОБА_4 в оренду; від Е до Ж приватна садиба; від Ж до 3 ОСОБА_5 ; від 3 до И землі міськради проїзд; від И до К ОСОБА_6 ; від К до Л ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; від Л до М землі міської ради проїзд; від М до А землі міської ради вул. О.Кошового).
Зазначені у описі межи земельної ділянки, орендованої позивачем, відповідають Плану землекористування та Схемі розміщення цієї земельної ділянки в системі міста масштаб 1: 5000, що затверджені Відділом земельних ресурсів в м. Ірпені.
Згідно з рішенням п`ятдесятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ «Споруда» в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» від 20.12.2013 № 3728-50-VI, міська рада вирішила: продовжити приватному підприємству інженерно-будівельний центр «Споруда» термін оренди земельної ділянки площею 3,0000 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку до 04.06.2023 р.
Угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 040834000044 від 04.06.2008, яка зареєстрована у Відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2014 р. за № 040834000044/131, внесено зміни, у тому числі і до п. 8 розділу «строк дії договору оренди» договору оренди від 04.06.2018, а саме п.8 договору викладено в такій редакції: «Строк дії договору оренди продовжити з 04.06.2013 до 04.06.2023 року»…».
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонено розпоряджатись та користуватись ним ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ТОВ «Статус строй груп» (код ЄДРПОУ 39798402) та ТОВ «Будінвест еліт груп» (код ЄДРПОУ 40754049), а саме:
1.1. Земельна ділянка із кадастровим номером 3210900000:01:174:7563, площею 1,3 га, розташована за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899227632109, на праві власності зареєстровано за ТОВ «Будінвест еліт груп» (код ЄДРПОУ 40754049),
1.2. Земельна ділянка із кадастровим номером 3210900000:01:174:7564, площею 0,5525 га, розташована за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899295232109, на праві власності зареєстровано за ТОВ «Будінвест еліт груп» (код ЄДРПОУ 40754049),
1.3 Земельна ділянка із кадастровим номером 3210900000:01:174:7566, площею 0,2 га, розташована за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899040332109, на праві власності зареєстровано за ТОВ «Будінвест еліт груп» (код ЄДРПОУ 40754049) (том 1 а.с.145-148).
Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року хвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Крамського О.Д., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Кутєповим М.В., і накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, із забороною розпоряджатись та користуватись ними наступним особам: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ТОВ «Статус Строй Груп» (код ЄДРПОУ 39798402) і ТОВ «Будінвест Еліт Груп» (код ЄДРПОУ 40754049), а саме на:
- земельну ділянку із кадастровим номером 3210900000:01:174:7563, площею 1,3 га, розташовану за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899227632109, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» (код ЄДРПОУ 40754049);
- земельну ділянку із кадастровим номером 3210900000:01:174:7564, площею 0,5525 га, розташовану за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899295232109, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» (код ЄДРПОУ 40754049);
- земельну ділянку із кадастровим номером 3210900000:01:174:7566, площею 0,2 га, розташовану за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899040332109, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» (код ЄДРПОУ 40754049), - залишено без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Будінвест Еліт Груп» Галатенка Є.В. - залишено без задоволення.
До того ж станом на 01 листопада 2021 року припинив дію договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 25 жовтня 2016 року між ТОВ «Будінвест еліт груп», з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншої сторони у зв`язку із закінченням строку на який його укладено. 
Відомості щодо продовження строку дії вказаного договору, строк якого сплинув ще 01 листопада 2021 року, станом на момент розгляду апеляційної скарги 15 вересня 2026 року у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. 
Колегія суддів насамперед враховує висновки Верховного Суду у постановах від 26.06.2018 у справі № 802/1064/17-а та від 03.07.2018 у справі № 826/16634/16, згідно з якими обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому таке порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Такий підхід простежується й у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16 та від 29.06.2021 у справі № 1.380.2019.000578, у яких зазначено, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, а не підставою для відмови в такому розгляді.
У постанові від 03.07.2019 у справі № 527/451/17 Верховний Суд наголосив, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача, оскільки без цього не можна виконати завдання судочинства, а звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах загалом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 зазначила, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Аналогічний висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 640/18584/20.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів порушення прав позивачем з огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справ, на думку колегії суддів оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_10 у спосіб визначений позивачем.
Керуючись статтями 229, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" - задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2018 у справі за адміністративним позовом по справі №826/10808/17 - скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді: О.В. Говорун 

О.В. Чуприна