Справа № 743/909/26
Провадження №3/743/323/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., прокурора Артеменка О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:      АДРЕСА_1 , 
кваліфіковане за частиною 1 статті 172^6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи до 05.06.2024 головним спеціалістом загального відділу Любецької селищної ради Чернігівської району Чернігівської області, маючи 15 (п`ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 (сьомої) категорії посад, являючись згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закої України «Про запобігання корупції» після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 18.05.2026, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 березня 2025 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172^6 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що не була обізнана з таким обовязком. На момент розгляду справи займає посаду начальника відділу, є дежравним службовцем, в підпорядкуванні має також державних службовців.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі №225/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.05.2026, листі Любецької селищної ради про надання відомостей від 15.05.2026 № 02-09/658, копії посадової інструкції, копії особової картки, копії попередження, копії розпорядження Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 13.02.2023 №33-к/тр, копії розпорядження Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.05.2024 82-к/тр, копії розпорядження Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 05.06.2025 82-к/тр, копії пояснювальної записки ОСОБА_1 від 18.05.2026, копії результатів пошуку на сайті НАЗК, копії положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (витяг), мотивованому висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення від 21.07.2026, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно пункту 9 статті 1 Закону «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
12.10.2023 набрав чинності Закон України від 20.09.23 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким передбачено відновлення декларування.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 
Відповідно до примітки статті 172^6 КУпАП «Порушення вимог фінансове контролю» суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно розпорядження Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 33-к/тр від 13.02.2023 призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста загального відділу Любецької селищної ради з 14 лютого 2023 року без проведення конкурсу у порядку та на умовах передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", до припинення чи скасування воєнного стану.
Цим же розпорядженням присвоєно Влащук О.С. 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста загального відділу Любецької селищної ради Чернігівськог району Чернігівської області, маючи 15 (п`ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 (сьомої) категорії посад, та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VІІ року є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до розпорядження Любецької селищної ради Чернігівською району Чернігівської області № 82-к/тр від 29.05.2024, звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста загального відділу Любецької селищної ради 05.06.2024 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 будучи звільненою 05.06.2024 року з посади головного спеціаліста загального відділу Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, була зобов`язана подати не пізніше 31 березня 2025 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за минулий (2024) рік.
Пояснення ОСОБА_1 щодо необізнаності свого обов`язку спростовуються наявним в матеріалах справи Попередженям про спеціальні обмеження, з яким остання ознайомилась 14.02.2023.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172^6 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення.
Крім того на думку судді, з урахуванням займаної посади, ОСОБА_1 своїм вчинком впливає на формування антикорупційної політики серед підлеглих. 
Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 40^1, 172^6, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172^6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 и судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя  Я.М. МАКАРЕВИЧ