Справа № 202/5554/23
Провадження № 3-в/202/17/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши подання начальника Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про зміну раніше накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , –
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, начальника Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про зміну раніше накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніправід 30.05.2023 № 202/5554/23 було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. На виконання зазначеної постанови співробітниками поліції були здійсненні неодноразові виїзди за адресою проживання в період з 30.05.2023 по теперішній час особа за місцем мешкання відсутня, вказані обставини підтверджуються рапортами працівників поліції та іншими документами. Протягом тривалого часу встановити місцезнаходження особи не вдалось можливим, через що відсутня можливість належним чином виконати постанову суду.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 301 КУпАП визначенні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, а питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову у відповідності до ст. 304 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року  ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Положеннями КУпАП на пряму не передбачено порядок заміни адміністративного арешту за відсутності визначених законом підстав, а подання не містить належних доказів, які б свідчили про неможливість виконання постанови або наявність інших обставин, що обумовлюють необхідність її зміни.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного арешту винесено 30 травня 2023 року, тобто минув значний проміжок часу з дня її ухвалення.
При цьому органом поліції в матеріалах справи про адміністративне правопорушення було вказано адресу правопорушника, однак будь-яких належних та допустимих доказів того, що за цією адресою особу не було виявлено, що вона ухилялася від виконання постанови суду або що органом поліції були вжиті всі передбачені законом заходи щодо виконання постанови, суду не надано.
Також до подання не долучено документів, які б підтверджували: здійснення розшукових заходів щодо встановлення місця перебування особи; виклики особи для виконання постанови; безрезультатні виїзди за місцем проживання; рапорти працівників поліції, акти перевірок, пояснення сусідів або родичів, або інші матеріали, що підтверджували б неможливість виконання постанови; відомості про те, що постанова суду фактично не виконана.
Таким чином суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини невиконання постанови суду.
За таких обставин подання є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а тому підстав для його задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 303; 304; 326; 327 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про зміну раніше накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:          Г.О. Кухтін