У Х В А Л А
Справа № 285/5373/26 
провадження № 1-кс/0285/843/26
28 серпня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000462 від 24.08.2026, 
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.08.2026 за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події 26.08.2026, а саме: мотоцикл марки «MUSSTANG ST» з номером рами LFEPCMLA2S4715609, типу MT200-9 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; пару кросівок чорного кольору із зеленими вставками, з маркувальним написом «Gelteo»; шматок тканини із малюнками котів білого та різнокольоровими малюнками. 
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000462 від 24.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 23.08.2026 до 00 год. 30 хв. 24.08.2026 невстановлена особа перебуваючи на дорозі між с. Жолобне та с. Ярунь Звягельського району, умисно таємно шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом марки «MUSSTANG» типу MT150/MT200-9 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , масою 276 кг, без навантаження 126 кг, категорії L3, об`ємом двигуна 197 см3, чорного кольору, з бензиновим паливом, з реєстраційним номером ВХ8745JA, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено збитків в сумі 54 000,00 грн. 
26 серпня 2026 року в період часу з 15:19 по 15:40 поміж селами Ярунь та Жолобне, Звягельського району Житомирська область за координатами 50. 523638, 27. 418632 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «MUSSTANG ST» з номером рами НОМЕР_2 , типу MT200-9 з номерним знаком НОМЕР_1 , який добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний мотоцикл опечатано згідно правил упакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. 
Також 26 серпня 2026 року в період часу з 16:50 по 17:10 на узбіччі дороги по вул. Бузкова в м. Звягель, поблизу будинку 1-а, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пару кросівок, в яких він перебував 23.08.2026 під час здійснення ним незаконного заволодіння мотоциклом марки «MUSSTANG».
Крім того, 26 серпня 2026 року в період часу з 16:00 по 16:20 під час огляду місця події в напрямку села Жолобне за координатами 50.302, 27.2242 на узбіччі дороги біля дерева породи верба на трав`янисто-листяному покриві було виявлено шматок тканини із малюнками котів білого та різнокольоровими малюнками, на яку вказав ОСОБА_6 , пояснивши, що даною тканиною він накрив фару мотоцикла та залишив після вчинення після незаконного заволодіння мотоциклом. Дана тканину упаковано до спец-пакету NPU 6025891 та вилучена та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вищевказане майно, яке було вилучено в ході оглядів місця події являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, та буде використане як докази у кримінальному провадженні. Вказані речі як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. 
У судове засідання учасники справи не прибули.
Слідчий, прокурор просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло. 
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за №12026060530000462 від 24.08.2026. 
На підтверженості обґрунтованості клопотання слідчим долучено витяг із ЄРДР; повідомлення на службу 102 про крадіжку мотоцикла «MUSSTANG» від 24.08.2026; заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу мотоцикла «MUSSTANG», кросівок та різнокольорової тканини від 26.08.2026; протоколи огляду місця події від 26.08.2026, де відбулася добровільна видача предметів.
Постановою слідчого від 27.08.2026 року речі, які були вилучені в ході оглядів місця події 26.08.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060530000462 від 24.08.2026.
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні та їх збереження необхідне для забезпечення проведення експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування. 
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України. 
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події 26.08.2026, а саме: мотоцикл марки «MUSSTANG ST» з номером рами LFEPCMLA2S4715609, типу MT200-9 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; пару кросівок чорного кольору із зеленими вставками, з маркувальним написом «Gelteo»; шматок тканини із малюнками котів білого та різнокольоровими малюнками, 
позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1