Справа № 344/12292/26 
Провадження № 3/344/2978/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.173-4, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 ставиться у вину ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей та булінг (цькування) учасником освітнього процесу, що полягало у психологічному насильстві, вчиненому стоосовно малолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою, за наступних обставин.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219743 від 19.06.2026 року, 06.04.2026 близько 10 год 20 хв, 12.05.2026 близько 12 год 30 хв, 18.05.2026 близько 09 год 25 хв, 25.05.2026 близько 18 год 25 хв, 26.05.2026 близько 11 год 15 хв, 29.05.2026 близько 11 год 00 хв у м. Івано-Франківськ в приміщенні ліцею ім.Романа Шухевича Івано-Франківської міської ради (вул.Шухевичів,35) малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизив її честь і гідність та вчинив щодо неї психологічне насильство.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219745 від 19.06.2026 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина, учня 6-А класу ліцею ім.Романа Шухевича Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, оскільки 25.05.2026 року близько 11 год 52 хв у дворі ліцею ім.Романа Шухевича (м. Івано-Франківськ, вул.Шухевичів,35) ОСОБА_2 душив учня 6-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому фізичного болю.
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилась, належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Судом вжито належних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на захист та на розгляд справи у її присутності, однак ОСОБА_1 так до суду і не з`явилась. 
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирішення питання щодо винуватості, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ч.3 ст.173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219743 від 19.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219745 від 19.06.2026, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , характеристику ОСОБА_2 , відеоматеріали.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення до 25.05.2026 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.173-4, ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38,247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4, ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО