справа № 361/587/26
провадження № 3/361/283/26
07.07.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964199 від 14.01.2026 р., 14.01.2026 р. близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858874 від 21.01.2026 р., 21.01.2026 р. близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , будучи повідомлен а про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалася. 

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964199 від 14.01.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858874 від 21.01.2026 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 14.01.2026 р. та письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858874 від 21.01.2026 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 21.01.2026 р. та письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2026 р., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю. 

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №361/587/26 провадження №3/361/283/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали справи 361/1002/26 провадження 3/361/380/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер – №361/587/26 провадження №3/361/283/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень. 

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 

Суддя: О. В. Скрипка