127/30832/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 19.08.2026 о 22:30 год. в м.Вінниця, по вул. В.Городецького, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Тігуан, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушеня визнав.
Суд бере до уваги, що станом на дату вчинення даних правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку.
Відповідно до статті 16 КУпАП, У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173^-2, 173^-4, 174, 183^-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24^-1 цього Кодексу.
Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п.2.13 ПДР України, право на керування транспортними засобами особам може бути надано - автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративну правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.08.2026 серії ЕПР1 №750055, рапортом командира роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП майора поліції Івана Коваленка від 19.08.2026. 
Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд взяв до уваги положення ст. 33 КУпАП, а також врахував, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 36, 40-1, 1126, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя