ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"24" серпня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/2063/26

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 916/2063/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, код ЄДРПОУ 34863309)
до Приватного підприємства «Щедра земля Кагарлика» (67614, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Біляївська, Комплекс будівель та споруд №7 (колишня Кагарлицька с/р), будинок б/н, код ЄДРПОУ 45054826)
про стягнення 1 638 261,82 грн,

обставини справи:

22.05.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Суффле Агро Україна», в якій просить стягнути з Приватного підприємства (далі – ПП) «Щедра земля Кагарлика» 1 638 261,82 грн боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Суффле Агро Україна» посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 25.02.2025 року №1300056302 шляхом часткової неоплати вартості поставленого товару.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.06.2026: прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/2063/26; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Щодо строку розгляду справи господарський суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. 
Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених ст.2,4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Отже, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.
Судове рішення підписано без його проголошення у відповідності до приписів ч.4 ст.240 ГПК України.
установив:

В 2025 році між ТОВ «Суффле Агро Україна» (Продавець) та ПП «Щедра земля Кагарлика» (Покупець) було підписано специфікації на поставку товару. 
У підписаних між сторонами специфікаціях сторонами погоджено, що укладенням специфікацій Покупець підтверджує приєднання до Договору поставки від 10.10.2024 року (далі – Договір), що є публічною офертою (пропозицією), що оприлюднюється на веб-сайті Продавця https://www.soufflet-agro.com.ua/uk Покупець ознайомлений із умовами Договору поставки (в тому числі щодо відповідальності), приймає їх та зобов`язується виконувати. 
Відповідно до преамбули Договору поставки від 10.10.2024 року, даний договір є публічною офертою (пропозицією), що оприлюднюється на веб-сайті Продавця https://www.soufflet-agro.com.ua/uk. Укладення даного Договору здійснюється Сторонами шляхом укладення Специфікацій на поставку товару. При цьому, Продавець самостійно присвоює Договору порядковий/реєстраційний номер відповідно до внутрішньої номенклатури Продавця, що буде зазначатися у всіх Специфікаціях на поставку товару.
Укладенням специфікацій до Договору Покупець гарантує, що він обізнаний із його умовами станом на момент укладення специфікації та приймає такі умови як обов`язкові та зобов`язується їх виконувати.
Продавець присвоїв порядковий номер та дату договору, а саме № 1300056302 від 25.02.2025 року. Вказаний номер та дата договору зазначені сторонами в розділі «деталі замовлення» у всіх специфікаціях та у всіх видаткових накладних.
Згідно з п. 1.1. Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2024-2025 року та/або на інші сезони, якщо на момент приєднання Покупцем даний Договір не буде змінено Продавцем.
У відповідності до умов, зазначених у даному Договорі, Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; органічні добрива та сидерати; добрива для позакореневого підживлення; іншу сільськогосподарську продукцію, якщо Специфікація міститиме посилання на номер Договору (п. 1.2. Договору).
Відповідно до п. 1.3. Договору асортимент Товару, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю Товару, а також вартість Товару, що підлягає поставці за Договором, вказується у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору.
Згідно з п. 3.1. Договору зобов`язання здійснити поставку Товару виникає у Продавця лише після та за умови належного виконання Покупцем зобов`язань щодо повної оплати (передплати) вартості Товару відповідно до статті 4 цього Договору.
Відповідно до п. 3.4 Доставка поставка на умовах FCA здійснюється шляхом передачі Товару Покупцю (завантаження на його автомобільний транспорт) за місцезнаходженням наступних складів Продавця:
• ТОВ «Суффле Агро Україна». 30000, Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 7.
• ТОВ «Суффле Агро Україна». 11762, Житомирська обл., Звягельський (Новоград-Волинський) р-н, с. Ярунь, вул. Юрківська, буд. 14-Т.
• ТОВ «Суффле Агро Україна». 80461 вул. Київська 236, смт. Запитів, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, Львівська обл.
• ПрАТ «Жашківський елеватор». 19200, Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вулиця Вокзальна, 1.
• ПрАТ «Городоцький Елеватор Суффле». 32002, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Городок, вул. Зелена, 1.
• ТОВ «Каролінський елеватор». 22850, Вінницька обл., Вінницький (Немирівський) р-н, с. Кароліна, вул. Привокзальна, 7.
Інші склади за погодженням Сторін.
Згідно з п. 3.11. Договору приймання-передача Товару за кількістю і за якістю здійснюється у момент одержання Товару Покупцем від Продавця шляхом підписання представником Покупця видаткової накладної чи товарно-транспортної накладної (в залежності від того, яка подія настає першою).
Номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору. Керуючись ст. 524, 533 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що у Специфікації може бути зазначено грошовий еквівалент ціни (зобов`язання) в іноземній валюті. В такому випадку Покупцем підлягатиме оплаті гривневий еквівалент вартості Товару, вираженої в іноземній валюті, встановлений згідно Комерційного Курсу в рахунку-фактурі, як зазначено в Договорі. При цьому, Сторони погоджуються, що зазначення ціни виключно у валюті не буде розцінюватися ними як порушення чинного законодавства, оскільки вони чітко та однозначно усвідомлюють механізм обчислення гривневого еквіваленту ціни відповідно до Договору (п. 4.1. Договору).
Покупець зобов`язаний оплатити вартість Товару протягом 1 (одного) робочого дня з моменту направлення йому електронною поштою рахунку-фактури на передплату Товару. Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця. Оплата рахунку-фактури Покупцем із порушенням вказаного строку може бути прийнята як належне виконання Договору виключно за згоди Продавця, навіть коли новий рахунок-фактура не виставлявся Продавцем, про що свідчитиме виключно здійснення поставки Товару Продавцем (п.4.2. Договору).
Пунктом 4.7. Договору передбачено, що якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару, поставленого на умовах відстрочення платежу, не пізніше 31 жовтня 2025 року. Якщо в додатках (специфікаціях) до Договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2025 рік.
На виконання умов Договору, ТОВ «Суффле Агро Україна» як Продавець здійснило поставку товару Покупцю ПП «Щедра земля Кагарлика» на загальну суму 1 985 717,86 грн, що підтверджується:
- специфікаціями: №2501016662 від 01.04.2025, №2501023029 від 25.04.2025, №2501030228 від 26.05.2025, №2501034138 від 11.06.2025, №2501041278 від 16.07.2025 
- видатковими накладними: №5190082296 від 14.03.2025, №5190083048 від 28.04.2025, №5190083589 від 26.05.2025, №5190084039 від 12.06.2025, №5190084046 від 16.06.2025, №5190084484 від 18.07.2025, №5190084485 від 18.07.2025.
Також сторонами було підписано розрахунок коригування № 5190086808 від 19.12.2025, яким збільшено вартість поставленого товару на суму 15 780,12 грн. 
Позивач зазначив, що за Договором поставки ПП «Щедра земля Кагарлика» здійснило лише часткову оплату на загальну суму 363 236,16 грн.
Таким чином, із врахуванням часткової оплати заборгованість (сума основного боргу) боржника за Договором поставки № 1300056302 від 25.02.2025 року становить 1 638 261,82 грн.
У зв`язку із відсутністю оплати за поставлений товар, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав, явку представника не забезпечив.
Ухвала суду від 01.06.2026 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вручена особисто, під підпис 09.06.2026.
Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судових засідань.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов такого висновку.
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами ч.ч. 1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, між сторонами у справі склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару. 
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та поставив Товар, на загальну суму 1 985 717,86 грн, який був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковими накладними: №5190082296 від 14.03.2025, №5190083048 від 28.04.2025, №5190083589 від 26.05.2025, №5190084039 від 12.06.2025, №5190084046 від 16.06.2025, №5190084484 від 18.07.2025, №5190084485 від 18.07.2025.
Як убачається із п. 4.7 Договору відповідач був зобов`язаний провести повний розрахунок з позивачем за поставлений Товар не пізніше 31.10.2025. 
Відповідач оплатив вартість поставленого товару частково у розмірі 363 236,16 грн.
Доказів оплати залишку заборгованості за поставлений товар матеріали справи не містять.
На підставі наведеного, заборгованість ПП «Щедра земля Кагарлика» перед ТОВ «Суффле Агро Україна» по оплаті за поставлений товар становить 1 638 261,82 грн, та підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин та правового регулювання, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
По справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. 
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
В силу приписів ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 129, 145, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Щедра земля Кагарлика» (67614, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Біляївська, Комплекс будівель та споруд №7 (колишня Кагарлицька с/р), будинок б/н, код ЄДРПОУ 45054826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, код ЄДРПОУ 34863309) заборгованість з оплати за поставлений товар за договором поставки 25.02.2025 року № 1300056302 у розмірі 1 638 261,82 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 659,15 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з приписами ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано  24 серпня 2026 р.

Суддя Т.І. Демченко