01 липня 2026 року
Справа № 932/6058/26
Провадження № 3/932/1373/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

01 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2026 року о 01 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 EV», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по житловому масиву Тополя-3 у місті Дніпрі, біля будинку №17, у порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовного пристрою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України, а також повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП обов`язкова присутність особи передбачена лише під час розгляду окремих категорій справ, визначених законом. Розгляд справи за ч.1 ст.122-2 КУпАП не належить до таких категорій.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.
З огляду на належне повідомлення особи про розгляд справи, відсутність клопотань про його відкладення, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та строки, встановлені КУпАП для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631499 від 04.04.2026; рапортом про опрацювання №16026 від 04.04.2026, складеним інспектором чергової частини ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого під час патрулювання працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 EV», номерний знак « НОМЕР_1 », водій якого порушував вимоги комендантської години. На законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, водій не відреагував, продовжив рух та намагався уникнути переслідування, однак, заїхавши у тупик, був зупинений. Особу водія встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Крім того, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я він категорично відмовився. За результатами виявлених правопорушень стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №631481, протокол за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №631491 та протокол за ч.1 ст.122-2 КУпАП серії ЕПР1 №631499.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке стягнення є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач — ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37988155, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету — адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету — реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя
Шевченківського районного суду 
міста Дніпра Н.О.Карягіна