Справа № 758/1595/23 
Категорія 36 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2023 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 960,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2021 о 09 год. 35 хв. у м. Київ, по вул. Забіли, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між позивачем - ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від № 28-2805-20-00201 від 07.12.2020 , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 . За фактом ДТП було складено повідомлення про ДТП - європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 . Страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17.03.2021. Вказана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок ДТП було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 40 960, 52 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.03.2021; рахунку № 2121001754 від 25.03.2021; страхового акту № CТОКА-15222 від 29.03.2021; розрахунку суми страхового відшкодування від 29.03.2021. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 40 960,52 грн. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ураховуючи наведене, посилаючись на положення статей 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач просить стягнути виплачену ним суму страхового відшкодування з відповідача. 
Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу -відповіді на відзив.
11.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , із врахуванням зносу майна (матеріального збитку) станом на дату ДТП, тобто 15.03.2021, а також такої вартості без врахування зносу.
3.09.2023 представником позивача подано до суду відзив на клопотання, у якому він заперечив щодо призначення автотоварознавчої експертизи, 
Ухвалою суду від 01.11.2023 клопотання відповідача про призначення експертизи задоволено та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.
13.06.2024 на адресу суду надійшло письмове повідомлення експертної установи про залишення ухвали суду без виконання, оскільки експерту не було надано відповідь на заявлене клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 14.06.2024 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 13.02.2025 за клопотанням відповідача у справі знову призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.
23.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання призначеної експертизи. Разом із клопотанням експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи.
Ухвалою суду від 07.10.2025 провадження у справі поновлено.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на наведене суд постановив проводити розгляд справи за відсутності сторін. 
При цьому судом враховується, що відповідачу достеменно було відомо про розгляд даної справи, оскільки він в ході судового розгляду прибував до суду, знайомився з матеріалами справи та двічі заявляв клопотання про призначення у справі судової експертизи, які судом були задоволені. Крім того, відповідачем було проведено відповідну оплату за проведення експертизи. 
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 07.12.2020 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2805-20-00201, що підтверджується копією такого договору, наявною в матеріалах справи.
Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLA, д.н.з. НОМЕР_3 .
У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
За змістом п. 2.2.2. договору страховим ризиком визнаються, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
15.03.2021 о 09 год. 35 хв. у м. Київ, по вул. Забіли, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. 
За фактом ДТП було складено повідомлення про ДТП - європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 .
Вина відповідача ним в ході судового розгляду не заперечувалася.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
17.03.2021 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до страховика ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу в зв`язку з ДТП.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля, позивачем проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.03.2021, в якому зафіксовано пошкоджені частини ТЗ та ступінь їх пошкодження.
Згідно з рахунком СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна» № 2121001754 від 25.03.2021 та розрахунком суми страхового відшкодування, складеним страховиком 29.03.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz GLA, д.н.з. НОМЕР_3 , склала 40 960,52 грн. 
Відповідно до страхового акту № CТОКА-15222 від 29.03.2021 страховиком ПрАТ «СК «УСГ» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за договором у розмірі 40 960,52 грн.
29.03.2021 вказана сума була перерахована страховиком на рахунок СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 7883 від 29.03.2021.
Встановлено також, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Відповідно до п.3 ст. 30 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Таким чином, страховик несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Як передбачено ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З матеріалів справи встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 40 960,52 грн на рахунок спеціалізованої організації за заявою потерпілого.
Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування встановлених вище обставин та доводів позивача, наведених в обґрунтування позову. 
Ураховуючи наведене, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми у порядку регресу.
При цьому суд також враховує, що в ході судового розгляду двічі було задоволено клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі, однак такі експертизи фактично не проводилися у зв`язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів відповідачем.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні
Із урахуванням встановлених обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, вони є обґрунтованими, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 40 960, 52 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із платіжною інструкцією № 20228 від 25.01.2023 позивачем при поданні даного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 40 960 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32, літ. А, код ЄДРПОУ 30859524;
- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 21.05.2026.

Суддя | О. О. Ковбасюк