Справа № 442/3578/26
Провадження №3/442/1223/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

24 липня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:
22.07.2026 повторно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол серії ВБА № 210590 від 05.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу на дооформлення з наступних підстав.
Постановою судді від 11.05.2026, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, були повернуті Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягнення.
Однак, у матеріалах справи у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП.
Посилання на довідку № 232789-26р. від 07.07.2026 про те, що ОСОБА_1 08.08.2025, 09.08.2025, 19.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, зазначених недоліків не усуває, оскільки додана до протоколу довідка не підтверджує його винуватості в інкримінованих йому діях у вказані дати. Лише постанова суду про визнання особи винною у вчиненні правопорушення, яка набрала законної сили, надає підставу вважати правопорушення повторним.
Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП в матеріалах справи відсутня.
Крім цього, у фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, не вказано про повторність, як кваліфікуючої ознаки вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки орган поліції не виконав попереднє судове рішення, виявлені судом недоліки залишилися неусунутими. Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази винуватості чи невинуватості особи, а розгляд справи на підставі наявних суперечливих та неповних матеріалів унеможливлює виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 245 КУпАП.
Недоліки протоколу є суттєвими, що створює перешкоду для здійснення всебічної оцінки обставин справи та призначення протоколу до судового розгляду, протокол підлягає поверненню на дооформлення органу, з якого він надійшов.
Доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати суду з урахуванням вимог статті 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП – повторно повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків та належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Роман КОВАЛЬ