печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19845/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року м. Київ 

Суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 о 20:02 год. в м.Київ, по вул. Велика Васильківська, буд.67, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Puma, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, здійснила рух заднім ходом та допустила зіткнення з автомобілем Kia Sportage, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, 10.9 ПДР, за що відповідальність встановлена ст.124 КУпАП. В цей же день та час, перебуваючи на місці події, водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , неодноразово надавались заяви про відкладення розгляду справи, з об`єктивних підстав пов`язаних із реалізацією права на захист. В подальшому, 24.06.2026 до канцелярії суду надіслані заперечення по справі, за змістом яких ОСОБА_1 заперечила факт ДТП стверджуючи про відсутність контакту транспортних засобів. З приводу притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 наданні письмові заперечення за змістом яких, остання стверджувала про відсутність ознак сп`яніння та наявність згоди на проходження у спеціалізованому медичному закладі, що працівниками патрульної поліції проігноровано з метою фіксації факту відмови.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №625839 від 27.03.2026, схемою місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події та незначні пошкодження транспортних засобів. 
Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №625837, та відеозаписом з нагрудних камер №471814, 470441, 472731, 472838.
Відтворенням відеозапису встановлено, знаходження водія ОСОБА_1 на місці події з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), які надали підстави стверджувати про перебування останньої у стані сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 штучно спираюсь на непослідовність дій працівників поліції, відмовилась проходити медичне обстеження на встановлення факту сп`яніння, що доводить склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП.
Вирішуючи питання про можливість накладення стягнення за ст. 124 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя           О.Л. Соловйов