Справа №705/2177/26
1-кп/705/788/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року   м. Умань 
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора – ОСОБА_5 ,
представника потерпілого – ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника – ОСОБА_8 ,
обвинуваченого – ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12025250320001324 від 20 вересня 2025р. за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Дніпровська, Запорізької обл.,українця, громадянина України, освіта середня – спеціальна, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2024 у зв`язку з відбуттям покарання, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена,
у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :
ОСОБА_9 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця – зенітника-радіотелефоніста відділення зенітних ракетних комплексів роти вогневої підтримки вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.07.2025, в умовах воєнного стану, без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 23.09.2025 близько 12 год. 44 хв. не був затриманий працівниками Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: вул. Гайдара, буд. 8, с-ще Верхнячка, Уманський р-н, Черкаська обл. за підозрою у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ст. ст. 115, 263 КК України.
Він же, ОСОБА_9 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, діючи з прямим умислом на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.п. 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів 
у Збройних Силах України, перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідуванням місці, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.09.2025, придбавзброю, бойові припаси до неї та вибухові пристрої, зокрема:
- три вибухові пристрої – гранати, які, згідно з висновку експерта № СЕ-19/124-25/14113-ВТХ від 26.09.2025, складаються з двох корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та одного корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом та трьох бойових підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM), які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5 та РГ-42. В конструктивному поєднанні, два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та один корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з трьома бойовими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM), придатні для проведення вибуху;
- чотири вибухові пристрої – гранати, які, згідно з висновком експерта 
№ СЕ-19/124-25/14103-ВТХ від 25.09.2025, складаються з конструктивно поєднаних корпусів бойових наступальних осколкових ручних гранат М67 з підривниками дистанційної дії М213, придатними для проведення вибуху;
- автомат, який, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-25/14088-БЛ від 14.10.2025, є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю – 5,45-мм автоматом Калашникова АК-12, № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, росія, конструкція якого змінена шляхом видалення щоки прикладу;
- триста шістдесят патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ–19/124–25/14085–БЛ від 21.10.2025, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Луганськ, Україна;
- двадцять два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ–19/124–25/14086–БЛ від 20.10.2025, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), промислового виробництва м. Амурськ, росія;
- сто сімдесят три патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ–19/124–25/14087–БЛ від 17.10.2025, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких сто двадцять п`ять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, сорок сім патронів промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна, один патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР;
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, за невстановлених обставин, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.09.2025, ОСОБА_9 перемістив вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої з місця придбання до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.09.2025.
У подальшому, 21.09.2025, в період часу з 02 год. 05 хв. по 04 год. 18 хв., працівниками поліції, в порядку, визначеному ст. 233 КПК України, проведений обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено зазначену зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, які ОСОБА_9 придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Також він, ОСОБА_9 , будучи особою, щомає не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, повторно, діючи з прямим умислом на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення тих же вимог закону, перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідуванням місці, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.09.2025, придбав зброю та бойові припаси, зокрема:
- автомат, який, відповідно до висновку експерта Державного НДЕКЦ МВС України від 17.02.2025 № КСЕ-19-25/55438-БЛ, є придатною для стрільби стрілецькою вогнепальною зброєю – розкомплектованим (відсутній приклад) 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова «АКМ», промислового виготовлення з видаленим серійним номером;
- два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ–19/124–26/1625–БЛ від 16.02.2026, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, росія;
- двісті дванадцять патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–26/1632–БЛ від 11.03.2026, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 7,62 мм проміжними бойовими патронами, спорядженими кулею із сталевим осердям (57-Н-231С), з яких: двісті дев`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, два патрони промислового виробництва 
м. Бишкек, СРСР та один патрон промислового виробництва Румунії;
- сто сорок два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–26/1626–БЛ від 18.03.2026, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року промислового виробництва м. Бишкек, Киргизстан.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, за невстановлених обставин, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.09.2025, ОСОБА_9 перемістив вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої з місця придбання до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 23.09.2025.
У подальшому, 23.09.2025, в період часу з 17 год. 08 хв. по 19 год. 13 хв., працівниками поліції, в порядку, визначеному ст. 233 КПК України, проведений обшук в домоволодінні за адресою:  АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено зазначену зброю та бойові припаси, які ОСОБА_9 повторно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Він же, ОСОБА_9 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень,будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 19.09.2025, близько 10 год. 55 хв., перебуваючи поблизу ґрунтової дороги сполученням «Городецьке-Кочубіївка» в придорожній лісосмузі та неподалік від домоволодіння за адресою: 
АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , де також тимчасово перебувала ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті двом особам – потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з корисливим мотивом, з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дістав зі свого автомобіля «VolkswagenPassat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 автомат, який, відповідно до висновку експерта Державного НДЕКЦ МВС України від 17.02.2025 № КСЕ-19-25/55438-БЛ, є придатною для стрільби стрілецькою вогнепальною зброєю – розкомплектованим (відсутній приклад) 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова «АКМ», промислового виготовлення з видаленим серійним номером, який знаходився в полімерному мішку білого кольору, взяв його до рук та здійснив 3 прицільні постріли по тулубу та кінцівці потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого, у останнього виникли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки, органів черевної порожнини та правого плеча, а саме: наскрізне поранення правого плеча в верхній третині;ушкодження органів грудної клітки: крововиливи в тканину правої та лівої легені, пошкодження внутрішньої частини нижньої долі лівої легені, крововиливи в переднє та заднє середостіння, переломи ребер, пошкодження тіла грудини, пошкодження грудного відділу аорти та 5-6 грудних хребців з розтрощенням тіл та бічних відростків, двосторонній гемоторакс (накопичення крові в плевральних порожнинах); ушкодження органів черевної порожнини: ушкодження лівого купола діафрагми, розтрощення лівої долі печінки, в ділянці передньо-зовнішньої частини черевної стінки зліва по передньопахвинній лінії косо-горизонтальна рана з виступанням в просвіт низхідного відділу товстої кишки з брижею, гемоперітонеуму (накопичення крові в черевній порожнині), що ускладнилися зовнішньою та внутрішньою кровотечою та геморагічним шоком, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/328 від 30.12.2025, настала смерть ОСОБА_10 на місці події.
Після цього, 19.09.2025 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_9 , тримаючи 
в руках, в білому полімерному мішку вказаний автомат Калашникова «АКМ», проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та зайшов до приміщення будинку, в якому знаходилася ОСОБА_11 .. Потім, перебуваючи в указаному будинку, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , підійшов до останньої та здійснив один постріл в обличчя потерпілої з указаного автомата Калашникова «АКМ», після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій не менше трьох ударів даним автоматом у потиличну ділянку голови, в результаті чого, у ОСОБА_11 виникли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа та кісток лицевого черепа, множинних ран волосистої частини голови та обличчя з крововиливами під м?які та тверді мозкові оболонки, забою-розміщення головного мозку та зовнішньої кровотечі, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/329 від 05.02.2026, настала смерть ОСОБА_11 на місці події.
У подальшому, ОСОБА_9 , вийшов до двору та заволодів майном належним ОСОБА_10 , а саме: металошукачем «METAL DETECTOR», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–25/17710–ТВ від 16.12.2025, станом на 19.09.2025 могла становити 1200 грн та металошукачем «Pirat TL», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–25/17711–ТВ від 17.12.2025, станом на 19.09.2025 могла становити 1172 грн, які знаходилися в господарському приміщенні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення із зазначеним майном на автомобілі «VolkswagenPassat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 та направився у невідомому напрямку, чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 2372 грн.
Також він, ОСОБА_9 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, 19.09.2025, близько 10 год. 55 хв., перебуваючи поблизу ґрунтової дороги сполученням «Городецьке-Кочубіївка» в придорожній лісосмузі та неподалік від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , останнього, з корисливим мотивом, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав зі свого автомобіля «VolkswagenPassat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 автомат, який, відповідно до висновку експерта Державного НДЕКЦ МВС України від 17.02.2025 № КСЕ-19-25/55438-БЛ, є придатною для стрільби стрілецькою вогнепальною зброєю розкомплектованим – 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова «АКМ», промислового виробництва з видаленим серійним номером, який знаходився в полімерному мішку білого кольору, взяв його до рук та здійснив 3 прицільні постріли по тулубу та кінцівці потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого, у останнього виникли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки, органів черевної порожнини та правого плеча, а саме: наскрізне поранення правого плеча в верхній третині;ушкодження органів грудної клітки: крововиливи в тканину правої та лівої легені, пошкодження внутрішньої частини нижньої долі лівої легені, крововиливи в переднє та заднє середостіння, переломи ребер, пошкодження тіла грудини, пошкодження грудного відділу аорти та 5-6 грудних хребців з розтрощенням тіл та бічних відростків, двосторонній гемоторакс (накопичення крові в плевральних порожнинах); ушкодження органів черевної порожнини: ушкодження лівого купола діафрагми, розтрощення лівої долі печінки, в ділянці передньо-зовнішньої частини черевної стінки зліва по передньопахвинній лінії косо-горизонтальна рана з виступанням в просвіт низхідного відділу товстої кишки з брижею, гемоперітонеуму (накопичення крові в черевній порожнині), що ускладнилися зовнішньою та внутрішньою кровотечою та геморагічним шоком, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/328 від 30.12.2025, настала смерть ОСОБА_10 на місці події.
Після цього, 19.09.2025 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_9 , тримаючи 
в руках, в білому полімерному мішку вказаний автомат Калашникова «АКМ», всупереч волі ОСОБА_10 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та зайшов до приміщення будинку, в якому перебувала ОСОБА_11 . Потім, перебуваючи в указаному будинку, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , підійшов до останньої та здійснив один постріл в обличчя потерпілої з указаного автомата Калашникова «АКМ», після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій не менше трьох ударів даним автоматом у потиличну ділянку голови, в результаті чого, у ОСОБА_11 виникли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа та кісток лицевого черепа, множинних ран волосистої частини голови та обличчя з крововиливами під м?які та тверді мозкові оболонки, забою-розміщення головного мозку та зовнішньої кровотечі, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/329 від 05.02.2026, настала смерть ОСОБА_11 на місці події.
У подальшому, ОСОБА_9 , вийшов до двору та заволодів майном належним ОСОБА_10 , а саме: металошукачем «METAL DETECTOR», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–25/17710–ТВ від 16.12.2025, станом на 19.09.2025 могла становити 1200 грн. та металошукачем «Pirat TL», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ–19/124–25/17711–ТВ від 17.12.2025, станом на 19.09.2025 могла становити 1172 грн, які знаходилися в господарському приміщенні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення із зазначеним майном на автомобілі «VolkswagenPassat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 та направився у невідомому напрямку, чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 2372 грн..
Він же, ОСОБА_9 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, 19.09.2025 в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 47 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи з прямим умислом на знищення майна потерпілого ОСОБА_10 шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення будинку та літньої кухні, належних потерпілому, з метою приховання вчинених ним кримінальних правопорушень, перебуваючи в спальні в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому, застосував джерело вогню від власної запальнички та підпалив постільну білизну, що лежала на ліжку біля якого знаходився труп ОСОБА_11 . Потім, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тією ж метою, пішов до приміщення літньої кухні, що знаходиться в дворі вказаного будинку та піднявся до кімнати на другому поверсі, де застосував джерело вогню від власної запальнички та підпалив меблевий гарнітур. В результаті вказаних дій ОСОБА_9 , в приміщеннях будинку та літньої кухні розпочалися пожежі, які закінчилися без подальшого поширення вогню по будівлях внаслідок їхньої самостійної локалізації та згасання. Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службі, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбаннята зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб, вчинене з корисливим мотивом особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинений шляхом підпалу. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він часто їздив шукати монети. 19.09.2025 він їхав, побачив, що на полі скошена соя, взяв металошукач і пішов шукати метал, побачив біля кущів чоловіка, привітався з чоловіком, чоловік в агресивній формі почав кричати, що це його приватна територія, він розвернувся і пішов в сторону свого автомобіля, чоловік йшов за ним і казав, що «зітре» його та вимагав телефон комбата. Він підійшов до автомобіля, поклав металошукач, дістав автомат, який возив у автомобілі і навів на ОСОБА_12 , який почав кричати, що він йому ще й погрожує, в цей час він вистрілив тричі в потерпілого. Потім побіг до будинку потерпілого, бо думав, що звідти їх хтось бачив, зайшов в будинок, побачив жінку, яка говорила по телефону, і він подумав, що вона телефонує в поліцію, показав їй, щоб вона поклала телефон, потерпіла поклала телефон і він вистрілив їй в голову. Потерпіла впала на підлогу та він наніс їй ще кілька ударів по голові автоматом. Після цього пройшовся по будинку, пересвідчився, що більше нікого не було. Він усвідомлював, що скоїв, та через те що з його чола капав піт на підлогу, він щоб приховати сліди вчиненням ним злочину, пройшовся по будинку, взяв три каблучки і підпалив постільну білизну в кімнаті, а також підпалив меблі на кухні, надіючись, що місце злочину згорить. Коли йшов до свого автомобіля взяв з двору потерпілого ОСОБА_13 його металошукачі. Після події, він приїхав на зйомну квартиру у Верхнячці. На момент вчинення злочину він вважався СЗЧ. Виконуючи бойові завдання під час служби, ліквідував близько 30 чоловік.Також зазначив, що у скоєнихзлочинах щиро кається та просив суд йогосуворо не карати. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процессу роз`яснено.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згіднояким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведенною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за:ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65-67, 68, 70 КК України, враховує правові висновки Верховного Суду щодо індивідуалізації покарання, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої призначене покарання має бути законним, справедливим, пропорційним тяжкості кримінального правопорушення та особі винного.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд зобов`язаний забезпечити справедливий баланс між ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідками, даними про особу винного та інтересами суспільства щодо забезпечення належного рівня захисту життя і безпеки людини.
Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що ОСОБА_9 вчинив сукупність особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень, які посягають на найвищі соціальні цінності – життя людини, власність, громадську безпеку та встановлений порядок проходження військової служби.
Найбільш тяжким із вчинених кримінальних правопорушень є умисне вбивство двох осіб, вчинене з корисливих мотивів особою, яка раніше вже вчиняла умисне вбивство.
Право людини на життя є найвищою соціальною цінністю, гарантованою ст. 27 Конституції України та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Посягання на це право становить найвищий ступінь суспільної небезпечності.
Суд враховує, що обвинувачений діяв умисно, послідовно, цілеспрямовано та усвідомлено.
Спочатку він, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, здійснив декілька пострілів у потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши останньому смертельні тілесні ушкодження.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи реальну можливість припинити злочинну діяльність, він проник до житлового будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_11 , здійснив їй постріл у голову, а після цього завдав декілька ударів автоматом по голові потерпілої.
Надалі, бажаючи отримати матеріальну вигоду, заволодів майном потепілого та, намагаючись приховати сліди вчинених злочинів, здійснив підпал будинку.
Таким чином, поведінка обвинуваченого свідчить не про раптовість чи емоційність його дій, а про послідовну реалізацію злочинного умислу, спрямованого на досягнення злочинної мети будь-якою ціною.
Суд також враховує спосіб вчинення злочинів.
Для позбавлення життя двох осіб обвинувачений використав автоматичну бойову вогнепальну зброю військового призначення, якою незаконно володів, а після вчинення вбивства намагався приховати їх шляхом підпалу домоволодіння.
Подальша поведінка обвинуваченого після позбавлення життя потерпілих свідчить про повну байдужість до людського життя та прагнення уникнути відповідальності. 
Такі дії істотно підвищують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень.
Крім цього, злочини були вчинені під час дії воєнного стану.
При цьому ОСОБА_9 сам був військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, однак без поважних причин залишив місце служби, незаконно зберігав значну кількість автоматичної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв і використав зброю для вчинення особливо тяжких насильницьких злочинів.
Такі обставини свідчать про особливу зневагу обвинуваченого до вимог закону, військової дисципліни та загальновизнаних моральних цінностей.
При призначені покарання суд враховує також дані про особу винного.
ОСОБА_14 раніше судимий за особливо тяжкі умисні кримінальні правопорушення, у тому числі за умисне вбивство, відбував покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив.
Після звільнення з місць позбавлення волі він повторно вчинив сукупність особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень.
Це свідчить про стійку злочинну налаштованість обвинуваченого, нездатність дотримуватись вимог закону та відсутність позитивного впливу попереднього тривалого покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Разом із тим зазначені обставини виникли після повної реалізації злочинного умислу, не вплинули на наслідки злочинів та не свідчать про істотне зменшення суспільної небезпечності особи та не можуть переважити виняткову суспільну небезпечність сукупності вчинених ним діянь.
Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Оцінюючи сукупність усіх встановлених обставин, суд доходить висновку, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого законом, не забезпечить досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Попереднє тривале відбування покарання не призвело до виправлення обвинуваченого, а після звільнення він повторно вчинив ще більш тяжкі кримінальні правопорушення.
За таких обставин суд приходить до переконання, що існує високий ступінь ризику вчинення ним нових особливо тяжких насильницьких кримінальних правопорушень у разі звільнення після відбуття строкового покарання.
Саме тому, суд приходить до переконання, що довічне позбавлення волі забезпечить реалізацію принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного, ступеню його суспільної небезпечності, а також забезпечить належний захист суспільства від особи, яка неодноразово вчиняла особливо тяжкі насильницькі злочини проти життя людини. 
Також, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне у строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 23.09.2025, а саме з моменту його затримання, до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення та обраний вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2025, 30.09.2025 року, зняти.
Витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 161501 грн.36 коп., а саме: 
- за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/14088-БЛ від 14.10.2025 становить 6 239 грн. 80 коп.;
-проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/14085-БЛ від 21.10.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/14086-БЛ від 20.10.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/14087-БЛ від 17.10.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової вибухо-технічної експертизи СЕ-19/124-25/14113-ВТХ від 26.09.2025 становить 5 348 грн. 40 коп.;
- проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/14103-ВТХ від 25.09.2025 становить 4 457 грн. 00 коп.;
- проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-25/14954-Д від 15.10.2025 становить 2 228 грн. 50 коп.;
- проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/14958-ТР від 24.10.2025 становить 1 782 грн. 80 коп.;
- проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/14956-ТР від 17.10.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/14955-ТР від 14.10.2025 становить 1 337 грн. 10 коп.;
- проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/15295-ТР від 22.10.2025 становить 2 228 грн. 50 коп.;
- проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/124-25/15536-ФХД від 06.11.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/124-25/15538-ФХД від 10.11.2025 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/15530-БЛ від 28.10.2025 становить 1 782 грн. 80 коп.;
- проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/124-25/15537-ФХВР від 19.12.2025 становить 4 011 грн. 30 коп.;
- проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/124-25/15535-ФХВР від 17.12.2025 становить 7 131 грн. 20 коп.;
- проведення додаткової судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/16401-ТР від 26.11.2025 становить 6 239 грн. 80 коп.;
- проведення додаткової судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/16400-ТР від 19.11.2025 становить 5 348 грн. 40 коп.;
- проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/17710-ТВ від 16.12.2025 становить 2 228 грн. 50 коп.;
- проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/17711-ТВ від 17.12.2025 становить 2 228 грн. 50 коп.;
- проведення додаткової судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/18241-ТР від 18.12.2025 становить 5 348 грн. 40 коп.;
- проведення судової судовоїпожежно-технічної експертизи № СЕ-19/124-26/107-ПТ від 23.01.2026 становить 12 479 грн. 60 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/1632-БЛ від 11.03.2026 становить 3 565 грн. 60 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/1626-БЛ від 18.03.2026 становить 2 674 грн. 20 коп.;
- проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/1625-БЛ від 16.02.2026 становить 1 782 грн. 80 коп.;
- проведення судової комплексної молекулярно генетичної та балістичної експертизи, в частині молекулярно-генетичного дослідження № КСЕ-19-25/55438-БД від 27.01.2026 становить 33 773 грн. 61 коп.;
- проведення судової комплексної молекулярно генетичної та балістичної експертизи, в частині балістичного дослідження № КСЕ-19-25/55438-БД від 27.01.2026 становить 14 262 грн. 40 коп.;
- проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19-25/67934-БД від 27.01.2026 становить 18 976 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на залучення експертів під час досудового розслідування загальна сума яких складає 161501 грн.36 коп..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання:
- за п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України – довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України – 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому направі власності майна;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України – 8 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України – 7 років позбавлення волі;
-за ч. 5 ст. 407 КК України – 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його фактичного затримання - 23.09.2025. 
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 161 501,36 грн..
Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2025 року, а саме на: блокнот та зошит; мобільний телефон «Infinix»; портфель зі слідами речовини бурого кольору, гумку для волосся; змив з підлоги кімнати; предмет ззовні схожий на патрон калібром «7,62»; прозорий поліетиленовий пакет зі слідами кіптяви, всередині якого перебуває вата; рахунок за спожиту електроенергію, які були вилучені 20.09.2025 під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 ;рахунок за спожиту електроенергію, банківські картки, одна з яких на ім`я ОСОБА_9 , станок для гоління, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , кофту флісову зеленого кольору, пару кросівок чорного кольору; які були вилучені 21.09.2025,під час проведення обшуку у приміщенні будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;одну монету номіналом 2 гривні; шеврони 3 шт.; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ; підвіски «Амулет» 2 шт.; відеореєстратор автомобільний «DVR»; накопичувач «microSD 16G» та тримачі сім-карток у кількості 3 шт.; футболку «поло», штани, сорочку, куртку; автомобіль «VOLKSWAGEN» іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », які 21.09.2025 були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_8 »– скасувати.
Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2025 року, а саме на: сумку брезентову темно-зеленого кольору; мішок білого кольору поліетиленовий; металошукач «METALDETECTOR»; саперну лопату з дерев?янимруків?ям; чохол темно-зеленого кольору із плямами біологічного походження; сумку синього кольору із сірими вставками; змив з цівки предмету схожого на автомат; змив з руків?я предмету схожого на автомат; змив речовини бурого кольору з пристрою зниження шуму при стрільбі; два поліетиленові пакети з резиновим предметом синього кольору, які були вилучені 24.09.2025 під час огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ;фрагмент мотузки зеленого кольору; один ключ та зв?язку ключів в кількості 8 шт, були вилучені 24.09.2025 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована в адміністративних межах між населеними пунктами с. Веселівка та с. Городецьке Уманського району, Черкаської області з географічними координатами: 148.7721985 30.951533– скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: 
-автомобіль «VOLKSWAGEN» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, мобільний телефон «Samsung – конфіскувати в дохід держави;
- металошукач «FortunePRO», футболку піксельну з довгим рукавом та піксельні штани – передані на зберігання ОСОБА_15 , залишити за належністю;
-5,45-мм автомат Калашникова АК-12, № НОМЕР_2 , який переданий інформаційно-довідкової колекції Черкаського НДЕКЦ МВС України- залишити в інформаційно-довідковій колекції Черкаського НДЕКЦ МВС України;
-посвідченя на ім?я « ОСОБА_16 , мобільний телефон «Infinix, одну монету номіналом 2 гривні, відеореєстратор автомобільний «DVR», накопичувач «microSD 16G, підвіски «Амулет» 2 шт., металошукач "METALDETECTOR", металошукач «Pirat TL» -повернути потерпілому ОСОБА_17 ;
- посвідчення водія НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_9 – передати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для долучення до особової справи обвинуваченого ОСОБА_9 ;
-змив з поверхні замка вхідної хвіртки паркану; змив з поверхні ручки запитання замка вхідних дверей; слід низу взуття з підлоги коридору будинку; змив з внутрішньої ручки дверей; два сліди низу взуття у кімнаті вітальні; гаманець; змив з поверхні дверей шафи; змив з ручки вмикання газової конфорки на газовій плиті; стакан, на поверхні якого наявний слід речовини бурого кольору; блокнот та зошит; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; пожежне сміття з кімнати; портфель зі слідами речовини бурого кольору; гумка для волосся; змив з підлоги кімнати; змив з правої руки трупа; змив з лівої руки трупа; зрізи нігтів з лівої руки; зрізи нігтів з правої руки, зразки волосся трупа; дактилокарта трупа; патрон; змив речовини бурого кольору біля трупа; прозорий поліетиленовий пакет зі слідами кіптяви, всередині якого перебуває вата; пожежне сміття з 2 поверху літньої кухні; змив з поверхі внутрішньої ручки металевої хвіртки в саду; змив з поверхні зовнішньої ручки металевої хвіртки в саду; змив з поверхні внутрішньої ручки дверей (2) будинку; 4 банківські картки, з яких одна на ім?я ОСОБА_9 , змив з поверхні ручки зовнішніх дверей (2) будинку; гіпсовий зліпок сліду низу взуття; окуляри для покращення зору; змив з правої руки трупа; змив з лівої руки трупа; зрізи нігтів з правої руки трупа; зрізи нігтів з лівої руки трупа; зразки волосся трупа; дактилокарта трупа; гіпсовий зліпок протектору шини транспортного засобу; змив речовини бурого кольору з проїжджої частини дороги «Городецьке-Кочубіївка»; кофта червоного кольору з речовиною бурого кольору; футболка синього кольору з речовиною бурого кольору; штани спортивні синього кольору; труси синього кольору; чоботи чорного кольору; зразки крові трупа; шкарпетки сірого кольору; штани чорного кольору; труси синього кольору; футболка з речовиною бурого кольору; фартух з речовиною бурого кольору; труси білого кольору; зразки крові трупа; волосся з голови трупа навколо рани; шеврони 3 шт.; тримачі сім-карток у кількості 3 шт.; футболка «поло»; штани; сорочка; куртка; рештки та уламки двох гранат ФІ, рештки та уламки однієї гранати РГД-5, рештки та уламки чотирьох гранат М-67, кришка ствольної коробки автомату АК, прицільний пристрій, патрони калібру 5.45 мм в кількості 155 шт. та 18 відстріляних гільз калібру 5.45 мм; 11 патронів калібру 5.45 мм та 11 відстріляних гільз калібру 5.45 мм; 340 патронів калібру 5.45 мм та 20 відстріляних гільз калібру 5.45 мм, пара кросівок чорного кольору, з сім-картою, , станок для гоління, три підривники типу УЗРГМ, рахунок за спожиту електроенергію, кофта флісовазеленого кольору; куля; брезентова сумка темно зеленого кольору; предмет зовні схожий на полум?ягасник, 130 патронів калібру 7,62 мм. та 12 відстріляних гільз калібру 7,62 мм; мішок білого кольору полістиленовий, ; саперна лопата з дерев?яним руків?ям; розкомплектований (відсутній приклад) 7,62-мм модернізований автомат Калашникова «АКМ»; 202 патрони калібру 7,62 мм. та 20 відстріляних гільз калібру 7,62; дві відстріляні гільзи з двох патронів калібром 5,45 мм.; чохол темно-зеленого кольору із плямами біологічного походження; два поліетиленові пакети з резиновим предметом синього кольору; сумка синього кольору із сірими вставками; змив з цівки автомату; змив з руків?я автомату; змив речовини бурого кольору з пристрою зниження шуму при стрільбі; предмет зовні схожий на приклад із ременем та гумовую накладкою; три магазини до автомату Калашникова; фрагмент мотузки зеленого кольору; зв?язка ключів та 1 ключ; одна гільза калібру 7,62 мм; -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим, захиснику та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуюча суддя ОСОБА_18 

Судді ОСОБА_19 

ОСОБА_20