Справа № 752/10584/26 
Провадження №: 3/752/3670/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1
за участі | ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ВАД № 883046 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за змістом якого 15.04.2026 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався, поводив себе агресивно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю (викликало душевне занепокоєння). 
До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового спецлінії "102" від 15.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 к від 15.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2026, копія термінового заборонного припису, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик низький), копія паспорта ОСОБА_2 ки та ОСОБА_1 . 
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 розповів, що проживає в одній квартирі разом із дружиною, трьома дітьми, сестрою та мамою. Пояснив, що із сестрою бувають конфлікти на тлі того, що у нього є сім`я та діти, а вона самотня. У день складання протоколу він не чіпав її, повернувся з роботи, вона почала до нього чіплятися, провокувати сварку, відбулася розмова на підвищених тонах, проте умислу її скривдити у нього не було. Зауважив, що офіційно працевлаштований, надав позитивну характеристику з місця роботи, яку просив врахувати під час прийняття рішення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення учасників провадження, а також усні пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 спростував обставини застосування ним домашнього насильства щодо сестри, приєднані до протоколу письмові пояснення не містять свідчень вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та спростовують це. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя         О.В. Бушеленко