Справа № 743/323/26 
Провадження № 2/743/349/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Макаревича Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ: 
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що стосунки між позивачем та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Наразі кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб — розпався та має лише формальний характер. Сторони спільно не проживають. На даний час позивач та відповідач шлюбних та сімейних стосунків не підтримують.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.05.2026. 
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2026 розгляд справи відкладено до 30.06.2026 з метою повторного виклику відповідача.
30.06.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю мережі інтернет.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2026 розгляд справи відкладено до 04.09.2026 з метою повторного виклику відповідача.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. 
За правилом частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
19.10.1996 між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 257.
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Згідно з статтею 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до частин 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі статті 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Розподіл судових витрат
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 гривень. 
Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.1996 Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 257, розірвати. 
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок. 
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 04.09.2026.
Суддя          Я.М. МАКАРЕВИЧ