Справа № 727/11935/26 
Провадження № 2-о/727/383/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Літвінової О.Г.
за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник  ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 
В обґрунтування заяви вказує, що 28 липня 1994 року органом по приватизації АТ «Трембіта» було видано свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано Чернівецькому ОБТІ у реєстрову книгу №69, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., де власником являється ОСОБА_1 .
Зазначає, що згідно ордеру на житлове приміщення серії РВК №126 ОСОБА_1 , було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 .
Вказує, що відповідно до договору на оформлення документів по приватизації житла №268 від 13.07.1994 року, було оформлено приватизацію квартири АДРЕСА_1 , де також зазначено прізвище ОСОБА_1 .
Також зазначила, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та РНОКПП, прізвище заявника зазначено ОСОБА_2 , а не так як у свідоцтві про право власності ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до того ж паспорту громадянина України, місце реєстрації зареєстровано із 16.06.1193 року за адресом – АДРЕСА_2 .
Вказує, що зазначені документи, а саме: ордер на житлове приміщення серії РВК №126 та договір на оформлення документів по приватизації житла №268 від 13.07.1994 року стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло, де було зазначено невірно прізвище заявника ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .
Зазначила, що дані факти свідчать про те, що орган який вносив відомості про власників квартири, не цілком вірно зазначив анкетні дані.
Для подальшого користування своєю власністю, їй необхідно встановити, що у свідоцтві про право власності на житло виданого 28 липня 1994 року органом по приватизації АТ «Трембіта», згідно із розпорядженням №268 ВІД 13.07.1994 РОКУ, яке зареєстроване Чернівецькому ОБТІ у реєстрову книгу №69, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м. існує розбіжність в зазначені анкетних даних – ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло виданого 28 липня 1994 року органом по приватизації АТ «Трембіта», згідно із розпорядженням (наказом) №268 від 13.07.1994 року, яке зареєстроване Чернівецькому ОБТІ у реєстровій книзі №69, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. 

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. 
Представник заінтересованої особи - Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вирішення справи залишили на розсуд суду та за наявними у справі доказами, розгляд просять провести без їхньої участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.07.1994 року виданий АТ «Трембіта».
Відповідно до ордера на житлове приміщення №126 серії РВК ОСОБА_1 , було видано ордер на право зайняття жилого приміщення житловою площею 13,76 кв.м., яке складається з однієї кімнати в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , на підставі рішення РВК №35/5 від 10.03.1993 року.
Згідно договору №268 від 13.07.1994 року на оформлення документів по приватизації житла, ОСОБА_1 приватизувала квартиру по АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації (ОБТІ), власником зазначеної квартири вказана ОСОБА_1 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло виданого 28 липня 1994 року органом по приватизації АТ «Трембіта», згідно із розпорядженням (наказом) № 268 від 13.07.1994 року, яке зареєстроване Чернівецькому ОБТІ у реєстровій книзі № 69, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Літвінова