Справа №295/11764/26
Категорія 289
3/295/2837/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Морозової К.П.,
прокурора Українця Р.Р.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікаря акушера-гінеколога КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, члена ЕКОПФО, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До Богунського районного суду одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи у період з 03.12.2024 року по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємств «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
ОСОБА_1 , будучи у період з 03.12.2024 по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємств «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколах, у вчиненому щиро розкаялася. Подала клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю із застосуванням положень ст. 22 КУпАП, в обгрунтування якого зазначила, що несвоєчасне подання нею декларацій становило лише один календарний день, після виявлення пропуску строку декларації були подані нею самостійно, тобто порушення усунуті добровільно. Просила врахувати, що вона є одинокою матір`ю на утриманні має малолітню дитину. 
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу правопорушника та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.
Родовим об`єктом корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб`єктів владних повноважень, встановлений відповідними нормативними актами.
Згідно зі статтями 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № № 449 та 450 від 29.06.2026, копіями декларацій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з наказів № 212 від 31.08.2007, посадовою інструкцією лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки від 01.03.2019 № ПІ-02.22-03, додатками до посадової інструкції від 30.12.2024 № ПІ-02.22-03, наказами № 206 від 03.12.204 про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, переліками лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, наказами № 219 від 26.12.2024, наказами № 55 від 20.02.2025, наказами № 58 від 28.02.2025, наказами № 213 від 16.12.2025, аркушами доведення про ознайомлення з наказами від 01.01.2025 № 213, від 18.12.2025 № 216-од, наказами № 216-од від 18.12.2025, наказами № 227 від 30.12.2025, наказами № 228 від 31.12.2024, положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, листом-ознайомленням з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», списком лікарів КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, які брали участь в оцінюванні повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в період часу з 01.01.2025 по 31.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що наказом головного лікаря комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2» Житомирської міської ради № 212 від 31.08.2007 ОСОБА_1 прийнято на роботу лікаря акушер - гінеколога з 03.09.2007.
20.06.2019 рішенням Житомирської міської ради № 1466 «Про присвоєння імені В.П. Павлусенка комунальному підприємству «Лікарня № 2» Житомирської міської ради зміну найменування комунального підприємства «Лікарня № 2» Житомирської міської ради та затвердження його Статуту в новій редакції» комунальному підприємству «Лікарня № 2» Житомирської міської ради присвоєно ім?я ОСОБА_2 та змінено найменування на «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка».
Наказом директора КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради № 206 від 03.12.2024, на базі поліклініки КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» ЖМР створено експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №2 імені В.П. Павлусенка» ЖМР, до якого включено, зокрема, ОСОБА_1 .
Наказом директора КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради «Про внесення змін до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання функціонування особи» № 216-од від 18.12.2025 внесено зміни та затверджено зміни до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» ЖМР, до якого включено, зокрема, ОСОБА_1 .
Відповідно до списку лікарів які приймали участь в оцінюванні повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, наданого та затвердженого директором КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 брала участь в оцінюванні повсякденного функціонування особи у складі експертних команд у період часу з 01.01.2025 по 31.03.2026.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст. 45 Закону, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Статтею 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, підпунктом «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 передбачено його розповсюдження на членів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пп. «ґ» пункту 2, частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Отже, ОСОБА_1 , будучи у період із 03.12.2024 по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
У пункті 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 08.11.2023 № 252/23 (далі - Порядку), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. 
Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. 
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.
У відповідності до Роз`яснення НАЗК № 4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.
Як вбачається з матеріалів справи, за даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік лише о 14 год. 43 хв. 01.04.2026, а за 2024 - об 11 год. 51 хв. 01.04.2025, тобто несвоєчасно.
Про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, вона обізнана, свідчать її пояснення, надані у судовому засіданні та письмові матеріали справи.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про те, що член експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради» ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік - 01.04.2025, а за 2025 рік – 01.04.2025, тобто поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2024, 31.03.2025), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дії особи кваліфіковано правильно, вина доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, доказів протилежного суду не надано, ступінь її вини, майновий стан (одинока мати, яка має на утриманні малолітню дитину віком 13 років) повне визнання вини ОСОБА_1 та її критичне ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують (щире каяття, просрочення подання декларацій лише на один день, добровільне усунення порушення, тобто самостійне подання декларацій в подальшому, відсутність негативних наслідків та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, зважаючи на позицію прокурора, суд вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Водночас клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про застосування положень ст. 22 КУпАП задоволенню не підлягає, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене нею, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
Визнання адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, може завдати шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонування державного апарату, порушить встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Наведене виключає застосування положень статті 22 КУпАП у даній справі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. cт. 3, 45 Закону, ст. ст. 7, 34-35, 36, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в :
Справи № 295/11764/26 та № 295/11766/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 295/11764/26.
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.