Справа № 177/2589/26
Провадження № 3/177/535/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
14 серпня 2026 року    м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 24.06.2026 о 04 год. 00 хв., перебуваючи на береговій смузі Карачунівського водосховища поблизу с. Вільного Лозуватської ТГ у Криворізькому районі Дніпропетровської області, зберігав на березі заборонні знаряддя лову, а саме сітку жилкову в кількості 2 шт.: вічко 60 мм, висота 2 м, довжина 50 м, загальна довжина 100 м, білого та синього кольору. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив пп. 11 п. 5 розділу ІV Правил любительського рибальства.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справу розглянуто за відсутності  ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Згідно з п. 8 ч. 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до п. 11 ч. 5 розділу ІV Правил любительського рибальства, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями лову, або їх зберігання чи транспортування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ДП № 008977, у якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, де зазначено про вилучення у  ОСОБА_1 сітки у кількості 2 шт., вічко 60 мм, висота 2 м, довжина 50 м, кожна, білого та синього кольору.
Відповідно до письмових пояснень  ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину визнав у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП за ознакою: зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , який на місці вчинення правопорушення повністю визнав свою вину, ступінь вини та розмір заподіяної шкоди, тому необхідним і достатнім стягненням за цим законом, яке сприятиме виправленню  ОСОБА_1 , має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 268, 283, п. 1 ч. 1 284, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, із конфіскацією у власність держави сіток у кількості 2 шт.: вічко 60 мм, висота 2 м, довжина 50 м кожна, білого та синього кольору, які знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 81, м. Дніпро (бирка ДП 0003079, бирка ДП 0003080).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: | |