Справа № 553/2926/26 
Провадження № 3/553/632/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.08.2026 | м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, у тому числі за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.01.2026, 
за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11.07.2026, о 12:33 год., в м. Полтаві, по проспекту Миколи Вавілова 30А, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування такими транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2026 серії ЕПР1 №716587, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);
- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 11.07.2026 (а. с. 2);
- постановою поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Данко С.І. від 04.01.2026 серії ЕНА №6457915 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 3);
- даними постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а. с. 4-6);
- довідкою відділу АП УПП в Полтавській області ДПП про те, що автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а. с. 8);
- довідкою відділу АП УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , згідно підсистеми "Адміністративна практика" Інформаційного порталу Національної поліції України, 04.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, штраф 20400,00 грн (а. с. 9);
- довідками ВАП УПП в Полтавській області ДПП про те, що згідно інформації з Єдиного Державного реєстру МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.08.2017 категорії А1, А, В1, В (а. с. 10)
- даними CD-диску з відеофайлами (а. с. 11).
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене особою повторно протягом року, за що передбачено відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без застосування додаткового альтернативного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що 28.01.2026 постановою Шевченківського районного суду міста Полтави, яка набрала законної сили 10.02.2026, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 9 місяців 11 днів без оплатного вилучення транспортного засобу, при цьому ОСОБА_1 не відбув частину стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів та без застосування додаткового альтернативного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, накладеного згідно даної постанови, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тривалістю 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, накладеного згідно постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.01.2026 у справі № 554/16405/25, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя          Ю.М. Подмаркова