17.06.2026 
Справа № 331/3404/26
Провадження № 3/331/1135/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2026 року      місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Шостака Дмитра Юрійовича, про витребування доказів та відкладення розгляду справи, подане у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області Волкова Михайла Валерійовича, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані до суду представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області Волковим Михайлом Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.
Захисник Шостак Д.Ю., який на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1322515 від 03.06.2026 року, діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів фактичного отримання директором Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» ОСОБА_1 листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, на невиконання яких посилається орган, що склав протокол, а також відсутні докази виклику ОСОБА_1 для надання пояснень 02.04.2026 року.
Захисник стверджує, що зазначені вище обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без встановлення факту належного доведення законних вимог до відома особи, неможливо зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-40 КУпАП.
З огляду на вищевказане, захисник просить суд витребувати у представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області належні докази направлення та вручення ОСОБА_1 :
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 191.8/С/182.7/26/26/53 від 11.02.2026 року;
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 297.8/С/182.7/26/26/53 від 05.03.2026 року;
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 4465.2/С/182.7/26/26/53 від 27.03.2026 року;
повідомлення (виклику) про необхідність прибути директору Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» ОСОБА_1 02.04.2026 року до регіональної громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області для надання пояснень.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.
Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приймаючи до уваги, що витребування зазначених доказів необхідно для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття по справі законного рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
Разом з тим, враховуючи, що судом задоволено клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, тим самим задовольнивши клопотання захисника про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Шостака Дмитра Юрійовича, про витребування доказів та відкладення розгляду справи, задовольнити.

Витребувати у представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області належні докази направлення та вручення ОСОБА_1 : 
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 191.8/С/182.7/26/26/53 від 11.02.2026 року;
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 297.8/С/182.7/26/26/53 від 05.03.2026 року;
листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 4465.2/С/182.7/26/26/53 від 27.03.2026 року;
повідомлення (виклику) про необхідність прибути директору Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» ОСОБА_1 02.04.2026 року до регіональної громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області для надання пояснень.

Засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати до суду у строк до 25 серпня 2026 року.
У разі неможливості подання зазначених копій документів, в тому числі у строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання даної постанови.
Постанова підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови направити представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 164), для виконання.

Розгляд справи відкласти до 15 липня 2026 року до 16 год. 00 хв. 

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         О.О. Яцун