Справа № 373/148/26
Провадження № 2-др/373/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року        м. Переяслав 
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді        Хасанової В.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2026 року Переяславським міськрайонним судом Київської області ухвалено судове рішення у справі за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 
Справу розглянуто в прядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що представником позивача у позовній заяві заявлено про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Водночас представник позивача повідомив суд про намір подати докази понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення судом.
21.07.2026 до суду від представника позивача – адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
22.07.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому від просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин суд, керуючись положеннями статті 246 ЦПК України, дійшов висновку, що питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку що й судове рішення.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Цим Законом визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесення судових витрат представник відповідача надав копії договору про надання правової допомоги № 06-05/25 від 06.05.2025; заявку № 3455012090 на надання послуг від 09.06.2025; платіжну інструкцію № 25 від 17.07.2026 про сплату гонорару у розмірі 5000,00 грн згідно заявки № 3455012090 від 09.06.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 та акт № 3455012090 приймання-передачі наданих послуг від 20.07.2026.
Відповідно до положень статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, підлягають розподілу між сторонами з урахуванням результатів розгляду справи, принципів розумності та співмірності, характеру спору, складності справи та обсягу наданих правничих послуг.
Оцінюючи заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що подані ним докази підтверджують факт понесення відповідних витрат та їх зв`язок із розглядом цієї справи.
Однак, здійснивши оцінку розміру судових витрат, понесених ТОВ «ІННОВА-НОВА» на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, враховуючи вимоги, установлені частиною четвертою статті 137 та частиною п`ятою статті 141 ЦПК України, та фактичні обставин справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість, пропорційність та розумність розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також зважаючи на обсяг виконаних робіт, заперечення відповідача щодо суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Оскільки справа, у якій постановлюється додаткове рішення є типовою справою про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, фактична складність справи є незначною, судовий розгляд проводився без судових засідань, наявні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4000 грн, які відповідач має відшкодувати позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 270, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         В.В.Хасанова