133/2386/26
3/133/1348/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.07.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., за участі ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кузьмінського Ю.В., Обущака О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Відповідно до протоколу серії ГР №170616 від 19.06.2026 громадянка ОСОБА_1 19.06.2026 о 20 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: провокувала на конфлікт, чим відповідно до протоколу, завдала йому психологічних страждань.
Відповідно до протоколу серії ГР №170617 від 19.06.2026 громадянка ОСОБА_1 19.06.2026 о 20 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: провокувала на конфлікт, чим відповідно до протоколу, завдала психологічних страждань.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала. Надала пояснення, що між нею та ОСОБА_2 відбулась сімейна сварка щодо виховання та проживання їх спільних дітей.
До суду 01.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та здійснити їх фотокопіювання.
До суду 06.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та здійснити їх фотокопіювання.
До суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Кузьмінський Ю.В. 27.07.2026 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив закрити провадження за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
На обґрунтування клопотання зазначив, що конфлікт між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком виник під час узгодження питання щодо зустрічі та спільного відпочинку дітей відповідно до рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради про порядок участі матері у вихованні дітей, мав виключно побутовий характер та не містив ознак психологічного домашнього насильства. 
Крім того, захисник послався на відсутність належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 , допущені працівниками поліції порушення під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також наявність суперечностей у матеріалах справи, у зв`язку з чим просив провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Склад адміністративного правопорушення у контексті домашнього насильства визначається такими елементами. Об`єктом є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а саме членів сім`ї, які стали жертвою домашнього насильства. Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом адміністративного правопорушення, можуть бути як члени однієї сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та інші родичі та особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.
Для наявності складу адміністративного правопорушення обов`язковим є одночасне існування вищевказаних ознак. У разі відсутності хоча б однієї із них, дії особи не можна розцінювати як насильство.
Сама по собі сімейна сварка, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення та яка підтверджується наданими матеріалами справи, не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за відсутності інших обов`язкових ознак не утворює складу цього адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінського Ю.В., знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Із наявних у справі доказів убачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, пов`язаний із питаннями спілкування та участі у вихованні дітей. Сам по собі факт виникнення сімейної сварки чи словесного конфлікту без встановлення ознак психологічного насильства, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 173-2 КУпАП, не утворює складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приниження, залякування, переслідування чи обмеження волевиявлення потерпілого, а також що вони спричинили або могли спричинити шкоду його психічному здоров`ю. 
Окрім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень потерпілого, інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах, суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у справі не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінського Ю.В. про закриття провадження у справі – задовольнити.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА