Придніпровський районний суд м.Черкаси    

Справа № 711/9210/25
Провадження № 2-о/711/23/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Скляренко В.М.,
присяжних: Долгополової-Бриж І.І., Гордієнко Т.Ю.,
при секретарі Півень С.А.,
за участі:
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Дриги Л.В.,
заінтересованої особи – ОСОБА_2 , 
представників заінтересованих осіб – Грєвцової В.С., Ракоїд Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Дриги Людмили Вікторівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном. 
В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вона разом із заявником проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявник вказує, що його сестра ОСОБА_2 хворіє та має діагноз – параноїдальна шизофренія, та, відповідно до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №189241 від 08.07.2015р. є особою з інвалідністю 2 групи, встановленою безтерміново. Зазначає, що причиною недієздатного стану його сестри є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку із цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» з березня 2010 року. Заявник вказує, що весь цей час за сестрою доглядала їх мати, але вона померла і тому, догляд за сестрою здійснює заявник. Він має добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Окрім сестри, на його утриманні інших непрацездатних осіб немає і він має бажання та намір доглядати свою сестру і бути її опікуном, тому звернувся до суду з даною заявою.
06.10.2025р. судом відкрито провадження у справі та призначено захисника заінтересованій особі – Макаренко Л.М. – через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
06.01.2026р. за клопотанням заявника судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
27.04.2026р. на адресу суду надійшов висновок №173 від 20.03.2026р. судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з чим ухвалою від 30.04.2026р. судом поновлено провадження у справі. 
27.01.2026р. на адресу суду надійшли документи, складені органом опіки та піклування Черкаської міської ради, а саме: подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду, а також рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1572 від 11.12.2025р. «Про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна».
В судовому засіданні заявник та його представник – адвокат Дрига Л.В. підтримали вимоги заяви та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені у вказаній заяві та долічені до неї докази. Окрім того, представником заявника суду надано додаткові письмові докази, які характеризують особу заявника та підтверджують його можливість бути призначеним опікуном над недієздатною особою. 
Заявник додатково пояснив, що його сестра ОСОБА_2 згідно експертного висновку не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в силу чого не спроможна самостійно реалізовувати свої права та виконувати свої обов`язки. Зазначив, що їх з сестрою батьки померли, тому він є єдиною близькою для сестри особою, яка може належним чином піклуватися про неї, а тому бажає бути її опікуном.
Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради – Грєвцова В.С., в судовому засіданні підтримала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. Додатково зазначила, що органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання заявника та його сестри і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури заявника бути опікуном ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою. 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Ракоїд Л.В., яка діє на підставі доручення №004-2309387 від 07.10.2025р. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, – в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, які викладені у заяві останнього, відповідають дійсності і ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, а визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів. 
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення її брата ОСОБА_1 її опікуном. Натомість заперечила проти визнання її недієздатною, пояснивши, що вона не є такою. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за наявними у справі документами.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 4/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками заінтересованої особи - ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 4/.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 32/, а згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 33/. Таким чином, із вказаного вбачається, що батьки заявника та його сестри ОСОБА_2 на момент звернення до суду із даною заявою, померли. 
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/0103991175 /а.с. 7/ та №2026/010264969 від 22.06.2026р. заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 22.01.1986 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 02.02.1994 року /а.с. 10-11/. Крім того, факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, також підтверджується відомостями ОСББ «Героїв Сталінграду 22», викладеними у характеристиці ОСОБА_1 , де останній позитивно характеризується.
З 07.04.2022 року заявник працевлаштований у ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» та на даний час займає посаду тістороба 4 розряду та отримує середньомісячний дохід в розмірі 21 700 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 23.06.2026р. вих. №06-33/138, де позитивно характеризується, що також підтверджується відповідною характеристикою з місця роботи від 06.07.2026р.
Як вбачається з військово-облікового документу із додатку «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та придатним до проходження військової служби, однак має відтермінування до 31.12.2026р. у зв`язку із бронюванням /а.с. 34/. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 23.07.2025р. заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває /а.с. 9/.
Згідно з медичними довідками, а також матеріалами, складеними органом опіки та піклування Черкаської міської ради під час розгляду питання щодо можливості призначення заявника опікуном, за станом здоров`я та іншими ознаками заявник не має протипоказань для здійснення опікунства та здатен виконувати обов`язки опікуна /а.с. 12, 91, 91 зв.б./.
Згідно виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 08.07.2015р. ОСОБА_2 з 08.07.2015 року встановлено ІІ-у групу інвалідності безстроково внаслідок загального захворювання (діагноз МСЕК – F20.00) /а.с. 13/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №173 від 20.03.2026р. року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням – шизофренією параноїдною з безперервним перебігом на пізньому етапі розвитку процесу з вираженням апато-абулічним дефектом особистості, через що вона на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я може з`явитися в судове засідання, проте виявлена глибина, інтенсивність психічних порушень, вираженість розладів когнітивної продуктивності патологічним чином впливають на її спроможність особисто давати пояснення в судовому засіданні /а.с. 97-98/. 
Висновок обґрунтований тим, що у ОСОБА_2 з 1998року (22-річного віку) дебютувала параноїдна шизофренія. Згідно медичної документації неодноразово лікувалася в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Вже в 2015 році діагностувалася параноїдна шизофренія з безперервним перебігом. Через стійку соціальну дезадаптацію обумовлену хворобою визнавалася інвалідом II групи безтерміново з зазначенням психіатричного МСЕК, що потребує проведення постійного психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. Згідно дослідженої амбулаторної карти протягом 2024-2025 років психопродуктивна симптоматика у підекспертної не спостерігається. Разом з тим описується, що вона астенізована, налякана, гіпомімічна, невиразна, її мислення з розривами. В денному стаціонарі продукувала «уривчасті маячні ідеї відносин». При теперішньому клінічному дослідженні, на тлі збереженої свідомості та достатньої орієнтації в усіх видах, виявляє виражені ознаки негативних дефіцитарних незворотніх особистісних змін в межах тривало існуючого шизофренічного процесу, прояви емоційної одноманітності, невиразності, хворобливої метушливості, непосидючості. Простежується виражене порушення когнітивної продуктивності через виражені структурно-логічні розлади мислення у вигляді непослідовності, паралогічності, періодичної розірваності (з продукуванням періодично нісенітних висловлювань), спостерігається відсутність адекватної критичної оцінки особливостей власного психічного стану, через що, на теперішній час, підекспертна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З врахуванням зазначених обставин, надаючи оцінку вимогам заявниці, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №173 від 20.03.2026р. ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням – шизофренією параноїдною з безперервним перебігом на пізньому етапі розвитку процесу з вираженням апато-абулічним дефектом особистості, через що вона на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і містить детальний опис обставин, які свідчать про хронічний та стійкий характер психічних розладів у ОСОБА_2 . 
Крім того, такий висновок узгоджується і з поясненнями заявника щодо обставин життєдіяльності та стану здоров`я його сестри, а також медичною документацією щодо ОСОБА_2 . 
Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого не може належним чином самостійно набувати та здійснювати свої цивільні права, а також створювати, виконувати та нести відповідальність за своїми обов`язками. За станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна до самообслуговування, внаслідок чого відсутність стороннього догляду та опіки створює реальну небезпеку для неї самої, а відтак, вимоги про визнання її недієздатною підлягають до задоволення.
Щодо встановлення опіки та призначення заявниці опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи.
Заявник є рідним братом ОСОБА_2 та на даний час здійснює догляд та піклується про неї, надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. 
Обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.
Відповідно до наявного в матеріалах справи подання від 11.12.2025 року опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .
Отже, враховуючи, що заявник є братом ОСОБА_2 , опікується нею, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, а також згоден та має можливість здійснювати опіку над своєю сестрою, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатною сестрою, то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю у два роки з дня набуття рішенням законної сили.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керівник Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направляючи до суду висновок судово-психіатричного експерта №173 від 20.03.2026р. одночасно клопотав про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, що стверджується листом №37/02/476-2026 від 23.04.2025р. Із зазначеного листа вбачається, що загальна вартість роботи експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» при проведенні експертизи ОСОБА_2 становить 6 921,96 грн. (без ПДВ).
Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави. 
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – недієздатною визначити – два роки.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6 921 грн. 96 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. 
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 10 липня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: І.І. Долгополова-Бриж

Т.Ю. Гордієнко