Справа № 752/22111/26 
Провадження №: 3/752/6203/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року         м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУН у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 серпня 2026 року близько 12:09, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в присутності малолітньої дитини словесно ображав, кричав, агресивно себе поводив, штовхав руками, різко потягнув за лівий вказівний палець, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю дружини без спричинення тілесних ушкоджень, а також шкоду психологічному здоров`ю дитини, відповідальність за що передбачена відповідно ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 25 серпня 2026 року між ним та дружиною відбувся конфлікт на побутовому ґрунті. Під час конфлікту домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно дружини не вчиняв, натомість дружина кричала на нього та штовхала, у результаті чого могла пошкодити собі палець. 
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25 серпня 2026 року між нею та чоловіком відбувся конфлікт під час якого чоловік у присутності дитини кричав на неї та ображав нецензурною лайкою, а також завдав фізичного болю, пошкодивши палець на руці. 
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 883498 від 25.08.2026 року, серії ВАД № 883499 від 25.08.2026; рапорт про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 114274 від 25.08.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.08.2026, а також пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , що сприщило шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що під час конфлікту з ОСОБА_2 він насильства фізичного та психологічного характеру відносно дружини не чинив, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поясненнями потерпілої які вона давала поліцейським безпосередньо на місці події та у судовому засіданні. Підстав недовіряти відповідним поясненням потерпілої у суду немає. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя         Ю. Ф. Токман