Справа № 214/8064/26
3/214/1691/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 вересня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, 22.06.2026 року близько 10.00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 випустив з загону червонокнижного оленя за межі місця утримання без забезпечення його подальшої безпеки та нележних умов існування, своїми діями порушив ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 89 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.89 КУпАП, не є обов`язковою.
Судом було досліджено матеріали справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст 89 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 961256 від 08.07.2026 року в якому зафіксовано дату, час та місце, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; рапортами працівників поліції, зверненням громадської організації, що перевірки за фактом неналежного утримання тварин, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Статтею 4 вказаного Закону закріплено, що поводження з тваринами ґрунтується, зокрема, на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.
Статтею 18 вказаного Закону визначені загальні правила поводження з тваринами, що виключають жорстокість. Так, при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо. При проведенні больових процедур обов`язкове застосування знеболюючих препаратів. Даною статтею забороняється: розведення тварин з виявленими генетичними змінами, що спричиняють їм страждання; розведення тварин зі спадково закріпленою агресивністю; примушування до нападу одних тварин на інших, у тому числі при тестуванні тварин; проведення генетичних змін на тваринах; застосування до тварин фармакологічних та механічних засобів допінгу, вчинення інших дій чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу, що регулюються зокрема, Законами України «Про тваринний світ»; «Про захист тварин від жорстокого поводження»; «Про ветеринарну медицину та благополуччя тварин».
Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок поводження з тваринами.
Предметом посягання є тварини, що знаходяться на волі, в напіввільних умовах або тримаються у неволі.
Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є примушування до нападу одних тварин на інших, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань.
Стаття 32 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначає, що органи Національної поліції здійснюють нагляд за дотриманням порядку вигулу домашніх тварин (собак) у громадських місцях та вживають відповідних заходів у разі порушення законодавства про порядок поводження й утримання домашніх тварин.
Відповідно до ч.2 ст.89 КУпАП відповідальність настає за Жорстоке поводження з двома і більше тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.
Суд вважає, доведеним що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.89 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який здійснив жорстоке поводження стосовно трьох тварин, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.
Враховуючи, що залишення червонокнижного оленя в умовах яких він перебуває, може становити загрозу для його життя та здоров`я, про що свідчать досліджені по даній справі докази, - суд вважає за необхідне застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварин.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,6 грн.
Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з конфіскацією тварин (червонокнижного оленя).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір 665 грн. 60 коп. на користь держави. 
Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Г.Ковтун