Справа №461/3907/26
Провадження №3/461/1617/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року         м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, - 

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в :  
25 травня 2026 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 1 у магазині «Рукавичка», вчинив крадіжку товару, а саме: печиво бісквіт шок. Нач. 175 г мілка — 2 шт., на суму 273,12 грн. без ПДВ.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 29 травня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП. Згідно якого, 26 травня 2026 року ОСОБА_1 о 13:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, пл. Соборна, 14-15 з магазину «Сільпо», здійснив крадіжку товару, а саме: кава мелена Якобз Голд натуральна смажена 1 шт. на суму 259,47 грн. без ПДВ.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/3907/26, провадження №3/461/1617/26. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу місця проживання, яка вказана у протоколі, що стверджується матеріалами справи. 
В матеріалах справи наявна заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої вину визнає та просить суд суворо не карати. 
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП. 
Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №214759 від 25.05.2026 р. та ВБА №217506 від 26.05.2026 р.;
-заявою керуючої магазину «Рукавичка» від 25.05.2026 р.;
-заявою начальника охорони магазину «Сільпо» від 26.05.2026 р.;
-довідками про вартість викраденого товару;
-копією постанови Личаківського районного суду м. Львова;
-копіями постанов Галицького районного суду м. Львова.
Разом з тим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП за номерами: справа №461/3907/26 провадження №3/461/1617/26, справа №461/3907/26 провадження №3/461/1618/26 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №461/3907/26 провадження №3/461/1617/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. 
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя          Романюк В.Ф.