Номер провадження 3/754/2348/26
Справа №754/11270/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі прокурора – Прокопова О.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого в АДРЕСА_1 , 

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора сектору організації роботи щодо внесення відомостей до ЄДР управління регуляторно-правового забезпечення Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України (далі - ДПС України), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 13.11.2023 р., припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 20.03.2025 р. о 14 год. 56 хв. несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що після звільнення із державної служби подав щорічну декларацію та декларацію при звільненні. Однак, не подав декларацію після звільнення, оскільки не знав про те, що повинен подати ще й таку декларацію. Після того, як отримав повідомлення про необхідність подання декларації після звільнення, одразу її подав, проте строк подачі вже був пропущений.
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; роздруківкою поданої декларації; поясненнями  ОСОБА_1 ; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив  ОСОБА_1 ; повідомленням директора Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією наказу № 539-о від 30.05.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора сектору організації роботи щодо внесення відомостей до ЄДР управління регуляторно-правового забезпечення Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України; копією наказу № 1586-о від 10.10.2022 р. про присвоєння ОСОБА_1 , головному державному інспектору сектору організації роботи щодо внесення відомостей до ЄДР управління регуляторно-правового забезпечення Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України 9 рангу державного службовця з 01.07.2022 р., у зв`язку із закінченням строку випробування; копією наказу № 1420-0 від 08.11.2023 р. про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору організації роботи щодо внесення відомостей до ЄДР управління регуляторно-правового забезпечення Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України, 13.11.2023 р. за угодою сторін; копією посадової інструкції державного службовця; копією присяги державного службовця – ОСОБА_1 .
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і обирається йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, 
встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -