3/381/817/26
381/4595/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГУ №684524 від 09.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ №684524, 08 07.2026 близько 22 год 00 хв солдата ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремор рук. За результатами медогляду в КПП «Васильківська БЛІЛ» на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Алкофор-505, показник алкоголю склав 3,26 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 16.07.2026, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі та просить розглядати адміністративні матеріали без його участі.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.
Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.
З даних витягу наказу №25 мтд від 21.01.2025, солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 (Г-147315) приступив до виконання обов`язків, з 21 січня 2025 року за посадою водія 1-ї обслуги гармати 1-го самохідного артилерійського взводу 3-ї самохідної артилерійської батареї 2-го самохідного артилерійського дивізіону (ВОС – 790037П), наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21.01.2025.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №684524 від 09.07.2026;
- рапортом від 09.07.2026, відповідно до якого 08.07.2026 заступник командира 3-ї самохідної артилерійської батареї по роботі з особовим складом 2-го самохідного артилерійського дивізіону старший лейтенант ОСОБА_2 , перебуваючи на ПТД №6, виявив ознаки алкогольного сп?яніння у водія відділення підвозу 1-го самохідного артилерійського взводу 1-ї самохідної артилерійської батареї 2-го самохідного артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_3 і водія 1 обслуги гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_4 . О 23 год 25 хв о 08.07.2026 в присутності заступника командира 2-го самохідного артилерійського дивізіону по роботі з особовим складом капітана ОСОБА_5 в КНП «Васильківська БЛІЛ» було проведено огляд за допомогою драгера Алкофор-505 та підтверджено факт алкогольного сп?яніння: солдат ОСОБА_6 – 3,026 проміле, солдат ОСОБА_1 – 3,268 проміле;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 08.07.2026, відповідно до якого результат позитивний 3,268 проміле;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння , 3,268 проміле;

- поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 09.07.2026 про те, що останній близько 22 год 00 хв о 08.07.2026 виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини на ПТД №6 та доповів заступнику командира дивізіону по роботі з особовим складом капітану ОСОБА_7 . О 23 год 25 год 08.07.2026 солдата ОСОБА_8 було доставлено до Васильківського БЛІЛ для здійснення огляду наркологом на факт алкогольного сп`яніння , за результатом якого було підтверджено факт алкогольного сп`яніння – 3,268 проміле;
- поясненнями солдата ОСОБА_9 від 09.07.2026 про те, що останній 08.07.2026 вийшов за межі ПТД в магазині купив горілку 0,2 л і випив, після чого повернувся назад до ПТД;
- поясненнями капітана ОСОБА_5 від 09.07.2026 про те, що близько 22 год00 хв 08.07.2026 заступник командира 3 самохідної артилерійської батареї по роботі з особовим складом старший лейтенант ОСОБА_10 доповів останньому про виявлення солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;
- наказом №88 від 05.02.2025 про призначення посадових осіб, уповноважених на складання адміністративних позовів;
-витягом з наказу №17 мтд від 14.01.2025 про зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу №25 мтд від 21.01.2025 про те, що солдат ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків;
- службовою характеристикою від 14.07.2026, про те що солдат ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе посередньо;
- службовою карткою солдата ОСОБА_1 ;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- медичною карткою стаціонарного хворого №5970 від 14.07.2026.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, проба позитивна 3,268 0/00,  ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Під час розгляду справи судом пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9,33-35, 40-1, 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Євгенія ЧЕРНИШОВА