МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/4840/26 
Провадження № 3/210/1151/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
05 серпня 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕНТЕКО», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 22.06.2026 року №32118/04-36-04-15/36041722 встановлено, що керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕНТЕКО» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з військового збору третьої групи – 7688,07 грн., а саме: 
- Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за І квартал 2026 р. №9130700828 від 10.05.2026, термін сплати – 20.05.2026 р., фактично сплачено – 26.05.2026 р., чим порушено п.п. 3 п.п.1.1 п.16^1 відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.16.^1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою.
Відповідно до п.п. 3 п.п. 1.1 п. 16? підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначає, що платниками військового збору є платники єдиного податку третьої групи.
Згідно абзацу другого п.п. 1.11 п. 16? підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначає, що для платників військового збору, зазначених у п.п. 3 п.п. 1.1 п. 16?.1, військовий збір сплачується протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку за податковий (звітний) квартал.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з військового збору третьої групи, термін сплати 20.05.2026 року, фактично сплачено 26.05.2026 року, чим порушено п.п. 3 п.п.1.1 п.16^1 відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.16.^1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Вказані обставини, підтверджуються протоколом від 16 липня 2026 року №36477/04-36-04-15/36041722, актом перевірки від 22 червня 2026 року №32118/04-36-04-15/36041722, в якому зазначені декларації, граничні термін сплати, дати фактичної сплати, суми узгоджених податкових зобов`язань. Так з вказаного акту встановлено, що граничною датою сплати узгодженої суми єдиного податку третьої групи (юридичні соби) за І квартал 2026 року є 20.05.2026 року, проте фактична сплата податку відбулася 26.05.2026 року, у зв`язку з чим утворився податковий борг у розмірі 7688,07 грн.
Враховуючи наведені положення закону, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, доведений матеріалами справи у своїй сукупності, зокрема:
- обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року №36477/04-36-04-15/36041722;
- актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕНТЕКО» від 22.06.2026 року №32118/04-36-04-15/36041722, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства.
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 163-2, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA188999980313020106000004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна