| 1 | Справа № 335/8757/26  3/335/1655/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2026 серії НГУ № 151424, 04.08.2026 о 23 год 00 хв сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану був виявлений на території підрозділу військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з відсутністю відеофіксації огляд уповноваженою особою проводився у присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), після чого було встановлено стан алкогольного сп`яніння, про що було оформлено акт № 104 огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу військової частини НОМЕР_2 НГУ, в судове засідання не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що визнає винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення.
Враховуючи, що справи про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 151424 від 05.08.2026, актом № 104 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту, який був проведений за допомогою алкотестеру «Алкофор 405» зав. № 2201100054, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими т.в.о. К4БОП капітану ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан останнього, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф повинен бути ним сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька обл. / 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко