МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2026 р. Справа № 370/1851/26 
Провадження № 2/370/1015/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський економіко-правовий ліцей» про визнання трудових відносин припиненими,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський економіко-правовий ліцей» (далі - ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей», відповідач) про визнання трудових відносин припиненими, у якій позивач просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" (місцезнаходження: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 704, Ідентифікаційний код: 45574841) із 25 грудня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення») з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Позовна заява обґрунтована тим, що 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 прийнято на роботу (основне місце роботи) вчителем закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" відповідно до наказу № 8-ОК від 12.09.2024р.
Позивач працював на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення») по трудовому договору, копію якого працівнику не було надано.
Запису про прийняття Позивача на роботу до Відповідача в трудовій книжці зроблено не було відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Проте, відповідно до ВІДОМОСТЕЙ ПРО ТРУДОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ З РЕЄСТРУ ЗАСТРАХОВАНИХ ОСІБ Пенсійного фонду України, наявні відомості про трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення»), відповідно до наказу № 8-ОК від 12.09.2024р.
Позивач вказує, що в жовтні 2025 року приїхав за офіційною адресою Відповідача місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 704, проте його повідомили, що Орендар (ТОВ "КЕПЛ") з`їхав з даного приміщення. На дзвінки Позивача та його представника, адвоката Руслани Орел, за номером телефону НОМЕР_2 ніхто не відповідає, оскільки телефон не в зоні і «абонент не може прийняти дзвінок». Проте слід зазначити, що адреса та телефон ТОВ "КЕПЛ" зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
18 листопада 2025 року Позивач написав заяву про звільнення його за власним бажанням з 25 грудня 2025 року та направив її листом через відділення Укрпошти в селищі Макарів за адресою місцезнаходження (реєстрації) підприємства.
07 грудня 2025 року лист із заявою про звільнення, який Позивач направив до Відповідача повернувся до поштового відділення Укрпошта в селищі Макарів, де його і забрав ОСОБА_1 .
Бездіяльність роботодавця щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення є грубим порушенням його трудових прав, оскільки він фактично позбавлений можливості звільнитись та обрати нове місце праці.
Оскільки всі доступні способи захисту відновлення порушеного свого права він використав, тож через свого представника, адвоката Руслану Орел, вирішив звернутися до Макарівського районного суду Київської області.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 15.06.2026 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 17.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали від 17.06.2026 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою відповідача: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 704, поштове відправлення № R067213029425, повернулося до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Позивач прийнятий на роботу (основне місце роботи) вчителем закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ", що підтверджується наказом № 8-ОК від 12.09.2024р.
Позивач працював на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення») по трудовому договору, копію якого працівнику не було надано.
Запису про прийняття Позивача на роботу до Відповідача в трудовій книжці зроблено не було відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Проте, відповідно до ВІДОМОСТЕЙ ПРО ТРУДОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ З РЕЄСТРУ ЗАСТРАХОВАНИХ ОСІБ Пенсійного фонду України, наявні відомості про трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення»), відповідно до наказу № 8-ОК від 12.09.2024р.
Позивач вказує, що в жовтні 2025 року приїхав за офіційною адресою Відповідача місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 704, проте його повідомили, що Орендар (ТОВ "КЕПЛ") з`їхав з даного приміщення. На дзвінки Позивача та його представника, адвоката Руслани Орел, за номером телефону НОМЕР_2 ніхто не відповідає, оскільки телефон не в зоні і «абонент не може прийняти дзвінок». Проте слід зазначити, що адреса та телефон ТОВ "КЕПЛ" зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
18 листопада 2025 року Позивач написав заяву про звільнення його за власним бажанням з 25 грудня 2025 року та направив її листом через відділення Укрпошти в селищі Макарів за адресою місцезнаходження (реєстрації) підприємства.
07 грудня 2025 року лист із заявою про звільнення, який Позивач направив до Відповідача повернувся до поштового відділення Укрпошта в селищі Макарів, де його і забрав ОСОБА_1 .
Частинами 2, 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установах, організаціях або з фізичною особою.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до абз. 4 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. ст. 21, 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути, зокрема, безстроковим, що укладається на невизначений строк.
За приписами п. 4 ч. 1 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець, зокрема, не виконує законодавство про працю, умови трудового договору.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України позивач має право розірвати договір у визначений ним строк за власним бажанням, оскільки відповідач не виконував законодавство про працю та умови трудового договору.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 681/1629/18 розірвання трудового договору за частиною третьою статті 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою має значення, чи мали місце порушення з боку роботодавця законодавства про працю або умов колективного чи трудового договору, а також письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Особливістю розірвання трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України є те, що працівник має право самостійно визначити строк розірвання трудового договору.
У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2023 року у справі № 279/402/20 вказано, що умовою розірвання трудового договору з ініціативи працівника згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України є власне бажання працівника, зумовлене неможливістю продовжувати роботу з підстав особистих його обставин. Згідно з частиною третьою цієї статті - це винні дії власника або уповноваженого ним органу через невиконання законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2025 року у справі № 587/1641/21 у правовідносинах із роботодавцем працівник є менш захищеною і більш економічно слабкою стороною, тому поведінка власника або уповноваженого ним органу у таких правовідносинах повинна бути послідовною.
У постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 вказано, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним».
Отже, відповідач був належно повідомлений про бажання позивача звільнитися із 25 грудня 2025 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський економіко-правовий ліцей» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" (місцезнаходження: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 704, Ідентифікаційний код: 45574841) із 25 грудня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади вчителя закладу загальної середньої освіти Код КП 2320 (по предмету «креслення») з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Стягнути із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ЛІЦЕЙ" (місцезнаходження: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 704, Ідентифікаційний код: 45574841) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1064,96 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2026 року.

Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський економіко-правовий ліцей», код ЄДРПОУ 45574841, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 704.

Суддя          А.В. Косенко