Справа № 740/1737/26 
Провадження № 2/740/1629/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

16 липня 2026 року       місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Дьоміній Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин Чернігівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (надалі – ТОВ «Свеа Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
У квітні ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 58100,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.03.2020 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 177/64901395, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Строк на який надається позика 14 днів. Оскільки договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь позикодавця, а саме плата за Договором (у фіксованому розмірі 1960,00 грн) і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики на день.
ТОВ «Партнер Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці позику на потрібну їй суму.
28.12.2023 між ТОВ «Партнерс Фінанс» та ТОВ «Росвен Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та у строки встановлені цим Договором. 
В порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 58100,00 грн, з яких: 7000,00 грн – заборгованість зі тілом кредиту; 1960,00 грн – заборгованість за платою; 49140,00 грн – заборгованість за пенею. 
У зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак у матеріалах справи міститься клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подавала відзиву на позов.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 10.03.2020 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 177/64901395, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Строк на який надається позика 14 днів.
Пoзичальник пoвинeн сллатити пoзикoдавцю платy зa дoгoвoрoм y poзмiрi 1960,00 грн, якa визнaчaється з рoзpaxyнкy (за фiксовaнoю нeзмiннoю ставкою) 2% вiд суми позики за кoжен дeнь кopистyвaння в мeжах стpoкy пepeдбaнeнoгo п. 3.5. Дoгoвopy (п. 2.1. Договору).
За змістом п. 3.1. договору позики, позикoдaвeць нaдaє пoзикy шляхoм перeдачi гoтiвкoвиx кoштiв позичальникy.
Відповідно до положень п.п. 3.2., 3.3. Договору, підписaнням цьoгo дoroвopy пoзичальник пiдтвеpджyє, щo вiн oтримaв вiд пoзикодавця cyмy пoзики y пoвнoмy о6сязi y дaтy підписaння цьoгo Дoгoвopy. Пoзичальник пoвeртaє сyмy пoзики шляxoм внeсення гoтівкoвиx кoштiв y кacу пoзикoдaвця aбo нa 6aнкiвський рaхyнoк позикодавця.
Згідно п. 3.4., 3.5. Договору, днeм пoвepнeння пoзики (її частини) вважaєтьcя дeнь внeсення cyми пoзики (її чaстини) в касy позикодaвця або нa бaнкiвсский pаxyнoк пoзикодавця. Гpафiк платeжiв: пoзичaльник зо6oв`язаний пoвepнути cyму пoзики y пoвнoмy o6cязi та оплaтити плaтy зa дoгoвoрoй y стpoк пo 23.03.2020.
За порушення Пoзичальником стpoкiв пorашeння грoшoвих зoбoв`язaнь зa цим дoговopoм, пoзикодaвець має право вимагати від позичальника сплaтити пoзикодaвцю пеню. У випaдкy наpaxyвaння пoзикoдавцeм пeнi, такa пeня нapaxoвyється y poзмipi 2% вiдсoткa вiд cyми пpocтрoчeноro гpoшoвoгo зo6oв`язання зa кoжeн день пpoстpочення, включaючи дeнь пoгашeння забоpгoвaнoстi (п.п. 5.2, 5.3 Договору) (а.с. 7).
Таким чином, підписавши кредитний договір власноручно, відповідачка добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.
28.12.2023 між ТОВ «Партнерс Фінанс» та ТОВ «Росвен Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та у строки встановлені цим Договором (а.с. 17-24).
Згідно платіжної інструкції № 9408 від 29.12.2023 ТОВ «Свеа Фінанс» сплатило на користь ТОВ «Партнерс Фінанс» оплату фінансування згідно договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023 (а.с. 28).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики № 177/64901395 від 10.03.2020, здійсненим ТОВ «Свеа Фінанс», загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 58100,00 грн, з яких: 7000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 1960,00 грн – заборгованість за платою за позику; 49140,00 грн – заборгованість за неустойкою (пенею) (а.с. 11-16).
Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідачка допустила порушення строків повернення кредитних коштів.
За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики № 177/64901395 від 10 березня 2020 року в загальному розмірі 58100 (п`ятдесят вісім тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Роздайбіда