308/9801/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю прокурора Шаблій Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи 15.04.2025 звільненою з посади лікаря-онколога хіміотерапевтичного відділення та виключена з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в порядку ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 05.06.2026 о 10:47 год опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобіганню корупції декларацію особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «При звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
 
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що наявними по справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 , а тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Розкаялася у скоєному.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Статтею 1 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаними з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №297 від 30.06.2026, повідомленням начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України Кваквескірі Т. №68967-2026 від 10.06.2026; наказами директора КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 №16/О від 16.04.2025; №57/О від 03.12.2024; №61/О від 20.12.2025; №27/О від 15.05.2026; списками із переліками лікарів, які мають прав проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради; наказом директора КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 №74\К від 15.04.2025 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади 15.04.2025 за власним бажанням; копією посадової інструкції лікаря – ординатора хіміотерапевтичного відділення №98/24 від 10.12.2024; повідомленням заступника директора департаменту охорони здоров`я Закарпатської військової адміністрації із списком про ознайомлення лікарів щодо подання декларацій; відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вперше, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665, 60 грн.
Згідно із п.9 ч.ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.05.2024, суддя вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-6, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, та особою щодо якої її винесено.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Олена ГОЛЯНА