КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року м. Київ № 640/18010/22
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить зобов`язати відповідача підтвердити та зарахувати до стажу трудовий період з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь, ОСОБА_1 , за показаннями свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено пунктами 17, 18 Порядку №637.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що під час призначення пенсії за віком відповідачем протиправно не було зараховано до її страховоно стажу трудовий період з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь, який підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що узгоджується з пунктами 17, 18 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву вказано, що при призначенні пенсії позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 та зараховано до її страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 30.03.1984, період догляду за дитиною до 3-х річного віку з 27.06.1997 по 31.12.1998 та з 01.05.1999 по 29.02.2000. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при призначенні пенсії не зараховано до стажу трудовий період з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь, за показаннями свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено пунктами 17, 18 Порядку №637. Відтак, відповідачем наголошено, що він не відмовляв у зарахуванні стажу ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі №640/18010/22 - відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 29.06.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою №3735 щодо призначення пенсії за віком відповідно жо Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
За принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області розглянуто вказану заяву та винесено рішення від 06.07.2022 №057150011565 про відмову в призначенні пенсії.
За доданими документами до страхового стажу не зараховано: ?
- період роботи, згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище не відповідає паспортним даним; ??період навчання з 01.09.1979 р. по 30.03.1984р., згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки прізвище не відповідає паспортним даним; ??
- період догляду за дитиною до 3-х річного віку, оскільки не підтверджується факт догляду до 3-х років (в свідоцтві по народження відсутня відмітка про видачу паспорта, а також в заяві відсутня відмітка про те, що позивач здійснювала догляд). 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.07.2022 №2600-0209-8/78777 позивача повідомлено про результати розгляду її заяви. 
Позивач 18.08.2022 повторно звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності розглянуто вишезазначену заяву та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Період роботи, період навчання з 01.09.1979 по 30.03.7984, період догляду за дитиною до 3-х річного з 27.06.1997 по 31.12.1998 та з 01.05.1999 по 29.02.2000 було зараховано до страхового стажу. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при призначені пенсії не зараховано до стажу трудовий період з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь.
Позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 затверджено зміни у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.11.2014 №13-1).
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Таким чином, розгляд заяв про призначення пенсії, зокрема, відбувається за принципом екстериторіальності, що передбачає визначення структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, засобами програмного забезпечення.
Як встановлено судом, у цих спірних правовідносинах такими органом визначено, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком та згідно з яким не зараховано до стажу позивача трудовий період з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь.
З огляду на те, що заява позивача про призначення пенсії за віком розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, і за результатами розгляду прийнято рішення, зокрема, про незарахування до стажу позивача трудового періоду з 1984 року по 1999 року на підприємстві Азовсталь , яке не є предметом оскарження, відповідач у цій справі не порушував прав позивача позаяк не розглядав подану позивачем заву та не приймав рішення за результатами її розгляду.
Суд також враховує, що позивача було повідомлено про розгляд заяви та прийняття рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. 
Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, який визначений позивачем як відповідач та до якого заявлені позовні вимоги, не допустив своїми діями чи бездіяльністю порушень прав позивача на призначення пенсії за віком.
При цьому, позивач не позбавлена права на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про проведення перерахунку її пенсії із зарахуванням до її стажу спірного трудового періоду. 
Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Перепелиця А.М.