Провадження: № 1-кп/484/454/26
Справа: № 484/6217/26 

Вирок 
іменем України
11.09.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 12026152110000447 від 16.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
за відсутності представника потерпілого, та наявності заяви про слухання справи у їх відсутність 
встановив
ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою здійснення незаконної порубки дерев, заздалегідь підготувавши автомобіль марки «Форт Транзит» ДНЗ НОМЕР_1 , акумуляторну електропилу марки «STIHL MSA 220C АР3005», помаранчевого кольору та два акумулятори до неї марки «STIHL» моделі «АР3005-281 WN», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направилась до земель лісозахисної смуги, за географічними координатами 47.9995903, 30.6600848, на території між селами Климівка та Кумари Первомайського району Миколаївської області.
В цей же час ОСОБА_3 шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою акумуляторної електропили марки «STIHL MSA 220C АР3005» та двох акумуляторів «STIHL» моделі «АР3005-281 WN», котрі завчасно мала при собі, зрізала 2 (два) живоростучі дерева породи «Дуб», діаметрами на пнях 42 см та 46,5 см відповідно.
В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, завантажила незаконно зрубану деревину до транспортного засобу марки «Форт Транзит» ДНЗ НОМЕР_1 , та здійснила її перевезення з місця незаконної порубки, розташованого на території Кривоозерської селищної територіальної громади, у напрямку території Первомайської міської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, де за географічними координатами 48.0053897, 30.660187 на польовій дорозі, яка проходить поблизу села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, була зупинена працівниками поліції.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці живоростучих дерева породи «Дуб» в діаметрі: 42 см. та 46,5 см., Кривоозерській селищній раді заподіяна матеріальна шкода у розмірі 41 148,68 грн. 
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, та визнає її винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, перевезені незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені обставин кримінального провадження, керуючись законом.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнала повністю, обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті не оспорювала, щиро покаялась, матеріальну шкоду Кривоозерській селищній раді Первомайського району відшкодувала повністю. Просив призначити мінімальне покарання. 
Представник потерпілого Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області просив справу слухати у відсутність їх відсутність, матеріальну шкоду обвинувачена відшкодувала у повному обсязі. Претензій до обвинуваченої немає.
Окрім визнання під час судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотної шкоди, також підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:
- висновком експерта , інженерно експертної експертизи від 04.08.2026 року №830/26-28, де встановлено, що розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки одного живоростучого дерева породи «Дуб» із діаметром у корі біля шийки кореня 42 см у лісовому насадженні між с.Климівка та с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області за географічними координатами: 47.999156,306601878, становить 17347.52 грн. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки одного живоростучого дерева «Дуб» із діаметром у корі біля шийки кореня 46.5 см у лісовому насадженні між с.Климівка та с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області за географічними координатами:4799156,306601878, становить 23801.16 грн;
- висновком експерта від 13 липня 2026 року №СЕ-19/115-26/10043-ТР, де встановлено, що два фрагменти деревини 1С та 2 С з розмірами 330х320 мм, та 430х360 мм, спиляні зі стовбурів дерев, вилучених 24 червня 2026 року під час обшуку автомобіля Форд білого кольору з н. НОМЕР_2 раніше складали єдине ціле із фрагментами деревини 1П та 2П з розмірами 420х350 мм та 440х360 мм, спиляними з пнів дерев 17 червня 2026 року під час огляду місця події. 
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений незаконну порубку дерев у захисних насадженнях на території Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, перевезені незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Добровільне відшкодування збитків потерпілому на досудовому слідстві, що підтверджується довідкою Кривоозерської селищної ради Первомайського району від 28.08.2026 року №02-30/130, та щире каяття розцінються судом як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який є не тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка визнала себе винуватою у вчиненні інкрімінуємого їй кримінального правопорушення, раніше не судима, 
Повністю відшкодувала завдані збитки на досудовому слідстві, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про її особу, які дають підстави для призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 246 КК України в мінімальному розмірі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачену та підлягають стягненню з неї.
Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
До речових доказів: акумуляторної електропили марки «STIHL MSA 220C АР3005», помаранчевого кольору та двох акумуляторів до неї марки «STIHL» моделі «АР3005-281 WN», суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави.
Питання про інші речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 246 КК України і призначити їй покарання у виді 17 (сімнадцяти) тисяч грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на користь держави в сумі 8547.73 грн за проведення судових експертиз.
Арешт накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2026 року, справа 484/3898/26, провадження 1-кс/484/498/26 – скасувати.
Речові докази за кримінальним провадженням: акумуляторну електропилу марки «STIHL MSA 220C АР3005», помаранчевого кольору та два акумулятори до неї марки «STIHL» моделі «АР3005-281 WN», конфіскувати з метою примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави.
Речовий доказ автомобіль марки «Форт Транзит» ДНЗ 886-65НІ «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя