Справа № 364/744/26
Провадження № 3/364/233/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, -

встановив:
02 липня 2026 року, при проведенні камеральної перевірки ПП «ТЕХНОЦЕНТР 2» було виявлено, що керівник ПП «ТЕХНОЦЕНТР 2» - ОСОБА_1 допустив порушення терміну сплати узгодженої суми податкого зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2026 року, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання за березень 2026 року, граничний термін сплати 30.04.2026 рік, фактично сплачено 26.05.2026р., 15.05.2026., 15.05.2026. Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. 
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили в собі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а порушення саме такою особою було самостійно припинено шляхом перерахування вказаних обов`язкових платежів до бюджету. 
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши цому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283 КУпАП, суддя- 

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 13.08.1975 ОСОБА_1 - закрити.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області – для відому. 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко 

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.