Номер провадження 2/754/9914/26
Справа №642/1933/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

09 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
при секретарі - Черниш К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 квітня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Харків, актовий запис № 699.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської облісті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 12.03.2025 (актовий запис № 148). Сторони спільно проживали до 01 лютого 2026 року, після чого шлюбні відносини фактично були припинені. Позивач та Відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передано за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без руху.
29.08.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву на усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, 24.07.2026 через "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі позивача,позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
31.07.2026 від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 27 квітня 2024 року, місце реєстрації - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 699. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».
Згідно із свідоцтвом про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дітину ОСОБА_3 - , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов підлягає задоволенню, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 квітня 2024 року, місце реєстрації - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 699, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.
Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2026 року у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя          О.М. Панченко