Справа № 493/1813/26 
Провадження № 3/493/493/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року     м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 4, ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742194 від 10.08.2026 року, 10.08.2026 року о 12:18 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21104, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742230 від 10.08.2026 року, 10.08.2026 року о 12:18 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742192 від 10.08.2026 року, 10.08.2026 року о 12:18 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирській ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. Правил Дорожнього руху України. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742181 від 10.08.2026 року, 10.08.2026 року о 14:25 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Кузнечна ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано нанагрудний відеореєстратор NC221371, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Розглянувши зазначені матеріали, приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020р. у справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому чисті, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки згідно з відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 742194 від 10.08.2026 року, серії ЕПР1 № 742230 від 10.08.2026 року, 10.08.2026 року о 12:18 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21104, н.з. НОМЕР_3 . 
Разом з тим, як вбачається з рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» № 5506 від 10.08.2026 року за фактом ДТП, схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталася 10.08.2026 року близько 12:30 години в м. Балта Одеської області по вул. Садова біля будівлі № 17. Автомобіль, якому спричинені механічні пошкодження, зазначений VOLKSWAGEN PASSAT, НОМЕР_4 .
Зазначене суперечить по суті одне одному та унеможливлює встановлення суттєвих обставин справи, а саме: де саме вчинено дорожньо-транспортну пригоду та якому саме автомобілю завдано механічних пошкоджень.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ