308/10355/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: с. Топила, Томаківського р-ну, Дніпропетровська обл.., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: територія тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ділянка полігону військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат, курсант ВЧ НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Тернівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області від 25.01.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , -
- за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
11.07.2026 об 21 год. 45 хв. командиром підрозділу під час проведення перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 3 (трьох) діб. 14.07.2026 о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був повернутий представниками військової служби правопорядку до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ділянка полігону військова частина № НОМЕР_5 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним в матеріалах справи. В матеріалах справи міститься заява  ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП, визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан. 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №203 від 15.07.2026, копію доповіді про повернення до розташування 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової НОМЕР_6 солдата  ОСОБА_1  військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , підпорядкована ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2026 № 1105/15331, та інші матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, а також те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів на спростування відомостей, викладених в протоколі, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         І.О. Шепетко