11.08.2026 Справа № 756/943/26

Справа пр. №2/756/3767/26
ун. №756/943/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)

11серпня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: 
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О., 
розглянувши у позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом  ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №08.09.2023-100000170 на 08.09.2023 року складає 21889,98грн.з них по тілу 11000,00грн., проценти - 9239,98грн., комісія-1650,00грн., також витрати зі сплати судового збору 2422,40грн., мотивуючи тим, що 08.09.2023року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №08.09.2023-100000170 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 11000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2026 року складає 21889,98грн.з них по тілу 11000,00грн., проценти - 9239,98грн., комісія-1650,00грн.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, та процентами, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».
08.04.2026 ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки за договором кредиту № [1353-9434], виданого CreditKasa, кредит повністю погашено, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.
16.04.2026 представник позивача надав додаткові пояснення відповідно до яких вбачається, що позивачем в даній справі є ТОВ «Споживчий центр» (Швидко Гроші), кредитний договір № 08.09.2023-100000170, який є предметом розгляду даної справи не закрито, жодних оплат за даним кредитним договором здійснено не було. Надана відповідачем довідка про відсутність заборгованості видана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке не є стороною даної справи та кредитних правовідносин в цій справі.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в позовній заяві просить про розгляд справи у відсутності представника, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 08.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №08.029.2023-100000170 за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 11000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 11000 грн. строком на 84днів. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 11000 грн.; ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту( залишку кредиту) на кількість днів користування кредитом/ залишком кредиту та на процентну ставку. Строк на який надається кредит - 84днів з дня його надання.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2026 року складає 21889,98грн.з них по тілу 11000,00грн., проценти - 9239,98грн., комісія - 1650,00грн.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр»».
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 24222,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89,141,184,274, 354 ЦПК України, ст.ст.509,525, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського 133-а, код ЄДРПОУ-37356833) заборгованість за кредитним договором №08.09.2023-100000170 від 08.09.2023року у розмірі 21889,98 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Луценко