Єдиний унікальний № 501/3303/26
Провадження № 3/501/759/26

ПОСТАНОВА
20 липня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177551, в якому зазначено, що 18.06.2026 р. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, через що була нанесена психологічна травма, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства
1. Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -
3. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Мотиви суду:
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає посиланню на ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення вчинене повторно протягом року після того, як особу було піддано адміністративному стягненню.
Крім того, до протоколу не додано належних документів на підтвердження обставин, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП.
Належним доказом на підтвердження таких обставин є копії постанов суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП.
Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак справу необхідно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд –

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи – направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Ю.О.Тюмін