Справа № 309/2787/26
2/301/1499/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
23 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №11.
Під час шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сімейне життя сторін повністю припинене. Взаєморозуміння, повага та почуття любові між сторонами втрачені. Упродовж тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не купують речей спільного вжитку та не підтримують жодних подружніх стосунків, шлюб набув формального характеру. Дочка сторін проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін. Наміру відновлювати шлюбні відносини позивачка не має, оскільки вважає це недоцільним.
ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.07.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.
18 серпня 2026 року дана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.08.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що спільне життя з відповідачем є неможливим та шлюбні відносини припинено остаточно, справу просила розглянути по суті без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.24,45).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.28-29,46).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.07.2004 року (а.с.14).
Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. 
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.07.2009 року (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у виді 1331,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України, 
р і ш и в :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 липня 2004 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №11 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських