Справа № 458/824/23
2-др/458/3/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року      м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання Баранишин Д.В., 
за участі сторін цивільного провадження:
позивач ОСОБА_1 не прибув,
представник позивача адвокат Лука Т.М.,
відповідач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, повноважні представники Стефаник І.В., Гвоздецька М.Ю.,
відповідач Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області повноважний представник Юдицький П.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів стороною позивача по справі цивільну справу з повідомленням (викликом) сторін по справі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Луки Тараса Миколайовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном, - 
В С Т А Н О В И В:
17.06.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Луки Тараса Миколайовича надійшла заява про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном, у якій позивач просить стягнути з Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, вул. С.Стрільців, 62 м. Турка Самбірський район Львівська область 82500; код ЄДРПОУ 04056026 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37500,00 гривень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11.06.2025 року позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном – задоволено частково. Ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Турківської міської ради Самбірського району Львівської області вжити заходів відповідно до положень норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про автомобільні дороги", Закону України "Про дорожній рух" та припинення руху транспортних засобів, пішоходів по дорозі, що проходить вздовж житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнто з Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 858,88 грн згідно квитанції №3TXB-0X28-1BP8-595E від 29.09.2023 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Стягнути з Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі залученням експерта та проведенням висновку експертного інженерно-технічного дослідження земельної ділянки №17-22Д від 08.11.2022 року в розмірі 8500,00 грн та 85,00 грн комісії банку за проведення оплати експертизи. В решті позовних вимог відмовлено.
17.06.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, в якому представник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37500,00 гривень.
Рішення Турківського районного суду Львівської області від 11.06.2025 року оскаржив відповідач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.06.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Луки Тараса Миколайовича про ухвалення рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі.
Судові засідання призначалися на 02.07.2025 року, 09.07.2025 року, 09.07.2025 року.
В судове засідання сторони прибули, представник позивача адвокат Лука Т.М. підтримав заяву про стягнення понесених судових витрат, сторона відповідача заперечили на стягненні судових витрат, посилаючись на підтни, якій викладені в запереченні. 
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1,3 ст.133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: п.1) на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:
1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);
2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);
3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);
4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що правову допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Лука Тарас Миколайович на підставі договору №01/31.01.2023 від 31.01.2023 року про надання правової допомоги та представництво інтересів який укладений позивачем з адвокатським об`єднанням „АК „ФАВОР”.
Сторона договору узгоджено оплату правничої допомоги 13.06.2025 року, підписано акт приймання виконаних робіт 16.06.2025 року.
Згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів №01/31.01.2023 від 31.01.2023 року та акту приймання виконаних робіт адвокатом Лукою Т.М. було надано послуги з професійної правничої допомоги у справі №458/824/23, до яких відносяться юридичні послуги (представництво інтересів та правова допомога ОСОБА_1 у межах справи №458/824/23 за позовом ОСОБА_1 , а саме: складання і направлення претензій та листів, складання і направлення адвокатом позовної заяви до Турківського районного суду Львівської області (з поштовими витратами та витратами на копіювання), складання і направлення адвокатом заяв та клопотань, відповіді на відзив, представництво інтересів у Турківському районному суді Львівської області), витрати за послуги адвоката в розмірі 1500,00 грн за 1 год. роботи адвоката
Вартість послуг на підставі додатку №1 до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів та акту приймання виконаних робіт складає 37 500,00 грн.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Суд зазначає зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також — чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 у справі № 905/1795/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10 жовтня 2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 березня 2021 у справі № 910/15621/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц), Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19, Постанови КЦС ВС у справах №757/13974/21 –ц від 31 травня 2023 року та від 28 вересня 2023 року у справі №686/31892/19.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20 листопада 2018р. по справі 910/23210/17.
Суд, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи усі обставини спірних правовідносин у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема суд звертає увагу, що предметом позову в даній справі є усуненння перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, яка за своїм обсягом та складністю правовідносин не викликає проблем у вивчені та формуванні правової позиції.
Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору про надання правової допомоги адвокат склав позовну заяву, представляв інтереси в суді. 
Предмет спору був типовим - дві основні вимоги майнового характеру. В процесі розгляду не фіксується понадмірна кількість засідань чи процесуальних дій, а більшість засідань тривали менше однієї години (крім засідань із вступним словом, дослідження доказів та допитам свідків), а участь у засіданнях відбувалася в режимі відеоконференції.
Зважаючи на складність справи, предмет доказування у даній справі, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання позовної заяви, та участь у судових засіданнях дистанційно), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, їх співмірності та розумності їхнього розміру, відтак, відсутні підстави для покладення на Турківську міську раду Самбірського району Львівської області обов`язку з відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді в заявленому розмірі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення із Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9880,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,141,258-259,280-283 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Луки Тараса Миколайовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном – задовольнити частково.
Стягнути з Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 9880,00 грн.
В решті стягнення з Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в користь  ОСОБА_1 витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 27620,00 грн - відмовити.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://tk.lv.court.gov.ua/
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ;
Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.08.1998 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_2 .
Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області; 
Юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: вул.С.Стрільців,62 м. Турка Самбірський район Львівська область 82500; код ЄДРПОУ 04056026.
Відповідач: відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Турківської міської ради Самбірського району Львівської області;
Юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 82500, Львівська область, Самбірський район, місто Турка, вулиця Січових Стрільців, 5. Код ЄДРПОУ: 44146271.
Повне судове рішення складено 25.07.2025 року

Суддя       Р.І. Ференц