ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2026 | Справа №607/22563/25 Провадження №1-кп/607/42/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001599 від 18.09.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України, 

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, 
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.
Так, на момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від №4524-ІХ від 15.07.2025, яким затверджено Указ Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 14.07.2025 строком на 90 діб.
Проте, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Встановлено, що 17.09.2025, точного часу не встановлено у ОСОБА_10 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , 17.09.2025 точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав із картонної коробки з надписом «KAMENGSI», яка знаходилась в спальній кімнаті, грошові кошти у розмірі 160 000 гривень та 45200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2025 становить 1861119 гривень 4 копійки.
Із викраденим майном ОСОБА_9 покинув приміщення квартири та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2021119 гривень 4 копійки.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважаючи всіма поданими доказами винуватість  ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,доведеною та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.
Просив до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому  ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також просив зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення, стягнути із нього витрати за проведені судові експертизи та визначити долю речових доказів.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.
Повідомив, що йому стало відомо, що ОСОБА_12 володіє грошовими коштами, прийшов до неї додому та здійснив крадіжку. Це відбулось 17.09.2025, у першій половині дня.
Після цього його затримали та він повернув усю суму, яка у нього залишилась і вказав на місце, де сховав решту.
Додав, що двері до квартири відкрив за допомогою відмички, бо дублікат ключа, який він зробив не підійшов. Вхідні двері відчинив, підібравши код до дверей.
Вказав, що ключ взяв у сумці потерпілої та у ТЦ «Орнава» зробив його дублікат. Цей злочин вчинив сам. 
Грошові кошти були у коробці під ліжком.
Точної суми, яку викрав, не знає. Гроші, що були у коробці, він не рахував. Там були долари США і українські гривні. Усі кошти, які вилучили у нього та із сховку – це грошові кошти, які він викрав у потерпілої.
Додав, що витратив із викрадених коштів близько 20 000 гривень. 
Також повідомив, що гроші не рахував ні коли викрав, ні коли ховав у сховок, ні ті, які він потім витрачав.
Також вказав, що у тайник сховав 2 пачки доларів і пачки гривень, точної суми не знає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що із обвинуваченим ОСОБА_3 знайома, він просто її знайомий.
Познайомились через спільного друга ОСОБА_13 навесні 2025 року. Спілкувались із ОСОБА_3 , коли були у спільних компаніях. Літом 2025 року вони не бачились, а наприкінці серпня 2025 випадково зустрілись на вулиці, коли вона йшла із банку, і їхнє спілкування продовжилось.
ОСОБА_3 із другом ОСОБА_14 почали часто кликати її на зустрічі, то на каву, то на шашлики, спочатку вона відмовлялась.
07.09.2025, вона погодилась на зустріч, спочатку ОСОБА_15 сказав, що вони будуть вдвох, однак потім повідомив, що ще буде ОСОБА_16 із дівчиною. Однак, коли вони зібрались, то вказаної дівчини не було.
07.09.2025 близько 16:00 вони зустрілись на автовокзалі, заїхали в магазин в с. Березовиця та попрямували у с. Мишковичі для відпочинку, де жили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Приїхали в с. Мишковичі близько 17:00, розпочали приготування шашлику і помітили, що немає дров, тому ОСОБА_15 запропонував поїхати в магазин, щоб їх купити.
Додала, що хлопці забрали її на автомобілі марки Mazda, сірого кольору. У цьому автомобілі вона залишила усі свої речі, із якими вона приїхала. Там зокрема була її сумка із особистими речами та ключі від її квартири. А саме два ключі від вхідних дверей її квартири.
Однак в магазин вони поїхали на іншому автомобілі, червоного кольору, який стояв на подвір`ї, та хлопці їй повідомили, що щойно купили.
У магазин, щоб купити дров, вона поїхала із ОСОБА_14 , а ОСОБА_16 залишився вдома. Однак дров у сільському магазині не виявилось, тому вони поїхали у магазин на м`ясокомбінаті.
У цей час до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що у нього виникли термінові справи і йому потрібно відлучитися у м. Тернопіль. 
Вона запропонувала ОСОБА_14 , щоб ОСОБА_16 віддав їй всі речі, а тоді їхав по справах, однак ОСОБА_15 сказав, що все буде добре. Коли вони повернулись додому, то ОСОБА_16 ще не було. 
Потім ОСОБА_16 приїхав, повідомив, що їхав із великою швидкістю, тому всі її речі перевернулися. 
Близько 20:00 вони повернулись до м. Тернополя та хлопці просили, щоб вона підстригла ОСОБА_14 . Вони знали, що вона працює перукарем. Вона спочатку не погоджувалась, бо вони ще не були у неї вдома, однак потім погодилась.
Вони пробули у неї вдома близько 30 хвилин та пішли. Таким чином дізнались де саме вона живе, обстановку у квартирі.
Однак через деякий час подзвонив ОСОБА_15 , попросив спуститись, бо хотів дати шоколад за те, що вона його постригла. Вона сказала, що не буде спускатись, тому він запитав код до вхідних дверей і піднявся на поверх, щоб віддати шоколад. У квартиру він більше не заходив.
Після цього вони не бачились, раз на тиждень могло бути якесь повідомлення.
А 17.09.2025 близько 09:15 пішла на роботу, повернулась близько 20:00.
Коли заходила, то двері відкрились, як звичайно. Однак у ванні помітила мокру швабру, на кухні каструлі були не на своєму місці, а у спальні тюлі відсунені. Одразу зрозуміла, що щось не так. Спочатку налякалась, подумала, що хтось є у квартирі.
Ліжко було не так застелене, як вона залишала, тому вона підняла його. Під ліжком є ніша із коробками, вони не були розкидані. Тоді вона подивилась чи на місці гроші, які залишила у одній із коробок під ліжком, однак їх там не було. 
В одній коробці білого кольору із червоним надписом вона зберігала 45 200 доларів США новими синіми купюрами по 100 доларів США та 160 000 тисяч гривень купюрами по 500 та по 1000 гривень.
Коли помітила пропажу, то одразу викликала працівників поліції.
Додала, що вказані кошти знімала із свого рахунку. Ці кошти їй перераховував її чоловік, який зараз перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. За ці кошти вони мали купити будинок. Чоловік проходить службу із 25.02.2022, всі гроші зберігались на його картці.
Однак потім він зробив довіреність на її ім`я, вона могла знімати кошти із його картки, а також перекидав частину на її рахунок.
Востаннє грошові кошти вона поклала у цю коробку близько 19:00 16.09.2025, ввечері після роботи. Цього вечора вона вже із квартири не виходила. Також інших людей у неї вдома не було. А 17.09.2025 зранку пішла на роботу. 
Із ОСОБА_3 більше не спілкувалась, а з ОСОБА_17 спілкувалась під час досудового розслідування.
Також повідомила, що і ОСОБА_3 , і ОСОБА_18 знали про те, що її чоловік військовий. Також 07.09.2026 вона їм розповіла про плани купити будинок. Разом із тим, вона їм не розповідала те, де зберігає грошові кошти.
Також просила призначити ОСОБА_3 максимально суворе покарання. 

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив призначити ОСОБА_3 максимально суворе покарання, а також задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, окрім власного визнання вини та показань потерпілої, підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

5.1. Показаннями свідків, зокрема:

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що він є чоловіком потерпілої. Із обвинуваченим не знайомий.
Повідомив, що одного вечора до нього зателефонувала дружина в істериці та повідомила, що у неї викрали кошти. Він сказав їй викликати працівників поліції, сам зателефонував до командира, взяв відпустку та одразу приїхав.
Додав, що вони із дружиною з літа 2020 року орендували вказану квартиру АДРЕСА_5 .
Вкрали грошові кошти у сумі 45200 доларів США та 160 000 гривень. Вказані кошти були акумульовані, оскільки з лютого 2022 року він проходить військову службу. Сума визначена зі слів дружини, він її постійно контролював, звіряв чеки, які вона йому скидала.
Дані грошові кошти перекидав на рахунок дружини, вона їх переводила в готівку і обмінювала у долари США.
Також повідомив, що було лише дві пари ключів, одна – у нього, інша – у дружини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що із обвинуваченим не знайома, з потерпілою знайома.
Вказала, що квартира АДРЕСА_5 належить її матері. Вони її здають в оренду.
Одного дня ОСОБА_21 зателефонував та повідомив їй, що його дружину ОСОБА_22 пограбували. Події мали місце осінню 2025 року. Квартиру ОСОБА_23 та ОСОБА_22 орендували близько 5 років. Іншим людям ключів від квартири нікому не давала.

Свідок ОСОБА_24 суду повідомив, що проживає на АДРЕСА_3 . Будинок №52 наступний за №56.
Пригадує, що одного дня, точної дати не пригадує, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та запитав як попасти у під`їзд №2 в будинку АДРЕСА_3 . Він відповів, що не знає. Більше він його не бачив. Також пригадує, що впізнав цю особу за фотографіями у слідчого. Інших деталей не пригадує.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомила, що знайома із обвинуваченим та потерпілою.
Зазначила, що познайомилась із ОСОБА_3 у червні 2025 року поблизу магазину у с. Мишковичі Тернопільського району. ОСОБА_3 проживав у вказаному селі.
У них були близькі стосунки. Однак як він заробляє на життя та чим займається їй не відомо.
Вказала, що він купував їй дорогі речі, зокрема, коли вони були у м. Івано – Франківськ перед його затриманням. Це були парфуми та речі. До того він їй не купував дорогих речей.
Додала, що одного дня вона проводжала його додому у м. Конотоп, коли до нього підійшли працівники ТЦК та СП, то він утік від останніх.
Також повідомила, знайома із ОСОБА_26 , вона мешкала у сусідньому селі. Їй відомо, що ОСОБА_3 також був знайомий із нею. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів у 

ОСОБА_27 . Документами, висновками експертів, зокрема:

- даними, що містяться у рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.09.2025, з якого вбачається, 17.09.2025 о 20:34 надійшло повідомлення ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 17.09.2025 близько 20:20, невідома особа, незаконно шляхом підбору ключа проникла у її однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 45000 доларів США, 160000 гривень, які знаходилися у коробці з під взуття, яка знаходилася під ліжком. (а.м.к.п. 75, т.1);

- даними протоколу прийняття заяви у ОСОБА_7 від 17.09.2025, яка вказала, що 17.09.2025 близько 20:20, невідома особа, проникла до її орендованої квартири АДРЕСА_5 , звідки викрала грошові кошти, які знаходилися у коробці з під взуття, яка знаходилася під ліжком. (а.м.к.п. 76-78, т.1);

- згідно поданої заяви ОСОБА_7 від 17.09.2025, остання просила працівників поліції провести огляд квартири АДРЕСА_5 без ухвали суду. (а.м.к.п. 79, т.1);

- згідно поданої заяви ОСОБА_7 від 17.09.2025, остання надала працівникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_5 без ухвали суду. (а.м.к.п. 80, т.1);

- даними протоколу місця події від 17.09.2025 із таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 , у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , за участю спеціаліста ОСОБА_31 .
Об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_7 .
Заходячи до приміщення вищевказаної квартири слідів зламу вхідних дверей, а саме замка, серцевини замка не спостерігається. Квартира однокімнатна із коричневими вхідними дверима. Заходячи до приміщення вищенаведеної квартири наявний коридор, в якому праворуч розташовується вітальня, проходячи близько метру далі по праву сторони розташовуються двері коричневого кольору, які ведуть у ванну кімнату. Заходячи до ванної кімнати по праву сторону розташована ванна, прямо – пральна машина, по ліву сторону унітаз та умивальник. З коридору проходячи розміщається кухня.
З коридору по ліву сторону знаходяться світло – коричневі двері, які ведуть у спальну кімнату, де по центру є ліжко двоспальне, яке піднімається вгору, поруч із ліжком знаходиться коробка з – під взуття, в одній з яких по словах потерпілої зберігались грошові кошти в сумі 160 000 гривень та 45 000 США.
В ході огляду всі придатні поверхні обробляються дактилоскопічним порошком для виявлення латентних слідів папілярних візерунків.
В ході обпилення дактилоскопічним порошком коробки з – під взуття білого кольору з надписом «KAMENGSI», в яких зі слів заявниці зберігалися грошові кошти, було виявлено та вилучено із допомогою клейкої стрічки типу скотч: 8 відрізків зі слідами папілярних візерунків, які перенесені на паперовий конверт; 4 відрізки зі слідами папілярних візерунків, які вилучені із коробки рожевого кольору із надписом «АВА», яка розташована на підлозі; 2 відрізки зі слідами папілярних візерунків, які вилучені із коробки синього кольору із надписом «Princess».
У приміщенні кухні із поверхні бокала, який знаходиться на стільниці кухонного гарнітуру було вилучено 2 відрізки із слідами папілярних візерунків.
Всі відрізки клейкої стрічки типу скотч із папілярними візерунками перенесено на паперовий додаток, який у подальшому поміщено у паперовий конверт.
Під час огляду виявлено сліди папілярних візерунків, які оброблялись дактилоскопічним порошком, що описано в ході огляду місця події, а саме: 1-8 – із поверхні коробки з під взуття з надписом «Kamenesi», які знаходились на підлозі у кімнаті, в якій знаходились грошові кошти. 9-12 із поверхні коробки рожевого кольору «АВА», яка знаходилась на підлозі у спальній кімнаті. 13-14 – із поверхні коробки синього кольору з надписом «Princess», яка знаходилась на підлозі у спальній кімнаті. 15-16 із поверхні бокалу, який знаходився у кухні. Після чого дані сліди перенесено на лист А 4 та поміщено у паперове упакування. (а.м.к.п. 81-89, т.1);

- як вбачається із виписки на офіційному сайті НБУ за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=17.09.2025&period=daily, станом на 17.09.2025 офіційний курс гривні до долару США становив 41,1752. (а.м.к.п. 90-91, т.1);

- даними заяви ОСОБА_7 , яка просила долучити до матеріалів провадження фіскальні чеки про обмін та зняття грошових коштів із банківського рахунку. (а.м.к.п. 93-94, т.1);

- відповідно до заяви, поданої ОСОБА_7 18.09.2025, остання надала добровільну згоду на дактилоскопіювання папілярних узорів пальців рук та долоней. (а.м.к.п. 97, т.1);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.09.2025, отриманих від ОСОБА_7 (а.м.к.п. 98, т.1);

- згідно відповіді із Тернопільського наукового – дослідного експертно – криміналістичного центру, перевіркою за центральним рівнем дактилоскопічного обліку в Експертній службі МВС (далі - облік) встановлено, що два сліди пальців рук, які були виявлені під час огляду місця події за фактом крадіжки за адресою: м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 52/45, в рамках кримінального провадження від 18.09.2025 № 12025211040001599, та які знаходилися на обліку на підставі результатів судової дактилоскопічної експертизи від 19.09.2025 № СЕ-19/120-25/11725-Д, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_8 (дактилоскопічна карта знаходиться на обліку в Сумському НДЕКЦ МВС). (а.м.к.п. 99, т.1);

- даними висновку експерта від 19.09.2025 №СЕ-19/120-25/11725-Д, на експертизу надано: додаток до протоколу огляду місця події від 17.09.2025, наклеєними липкими стрічками, на яких містяться сліди папілярних узорів, як упакований в паперовий конверт.
Дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка упакована в паперовий конверт.
Із резолютивної частини вказано висновку експерта вбачається, що 1. Із тридцяти одного сліда папілярних узорів, наданих на дослідження, які вилучені під час огляду місця події від 17.09.2025, вісімнадцять слідів пальців рук є придатними для ідентифікації по них осіб, а саме:
слід розміром 27x14 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід розміром 30x19 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід розміром 21x18 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід розміром 24x10 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід розміром 33x17 мм, на відрізку липкої стрічки 6; слід розміром 18x11 мм, на відрізку липкої стрічки 7; слід розміром 35x17 мм, на відрізку липкої стрічки 8; слід розміром 21x14 мм, на відрізку липкої стрічки 9; сліди розмірами 19x13 мм та 19x11 мм, на відрізку липкої стрічки 10; слід розміром 27x11 мм, на відрізку липкої стрічки 11; слід розміром 33x15 мм, на відрізку липкої стрічки 12; сліди розмірами 30x14 мм та 21x13 мм, на відрізку липкої стрічки 13; сліди розмірами 17x15 мм та 14x13 мм, на відрізку липкої стрічки 14; слід розміром 35x17 мм, на відрізку липкої стрічки 15; слід розміром 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 16.
Решта тринадцять слідів папілярних узорів є непридатними для ідентифікації по них особи, а саме: сліди розмірами 11x6 мм, 7x6 мм, 26x16 мм, 25x16 мм, 12x5 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 4; сліди розмірами 28x8 мм та 17x3 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 5; сліди розмірами 14x7 мм та 13x10 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 7; сліди розмірами 8x8 мм та 15x5 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 12; слід розміром 20x5 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 15; слід розміром 21x9 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 16.
2. Слід розміром 27x14 мм, на відрізку липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 30x19 мм, на відрізку липкої стрічки залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 24x10 мм, на відрізку липкої стрічки 5 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 18x11 мм, на відрізку липкої стрічки 7 залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 35x17 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Слід розміром 21x14 мм, на відрізку липкої стрічки 9 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 19x13 мм, на відрізку липкої стрічки 10 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 19x11 мм, на відрізку липкої стрічки 10 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 27x11 мм, на відрізку липкої стрічки 11 залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 33x15 мм, на відрізку липкої стрічки 12 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 30x14 мм, на відрізку липкої стрічки 13 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 21x13 мм, на відрізку липкої стрічки 13 залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 17x15 мм, на відрізку липкої стрічки 14 залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 14x13 мм, на відрізку липкої стрічки залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 35x17 мм, на відрізку липкої стрічки 15 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 16 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Два сліди папілярних узорів залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами), а саме: слід розміром 21x18 мм, на відрізку липкої стрічки 3; - слід розміром 33x17 мм, на відрізку липкої стрічки 6. (а.м.к.п. 101-117, т.1);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 18.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 , у присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видає грошові кошти 10033 ( номінал – 100 гривень у кількості 10 купюр), номінал 1 гривень у кількості 1 штуки, номінал 2 гривні в кількості 1 штуки, номінал 10 гривень у кількості 1 штуки, номінал 20 гривень у кількості 1 штуки, номінал 500 гривень в кількості 17 штук. Грошові кошти в сумі 8000 доларів США (по 100 доларів номіналом кожна купюра кількістю 80 штук).
Грошові кошти в сумі 10033 гривень поміщено у спец упакування №CRI1122461, грошові кошти в сумі 8000 доларів США поміщено у спец упакування №CRI1122407. (а.м.к.п. 118-119, 156а, т.1);
- даними протоколу огляду проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , у присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , за участі: заступника начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_38 .
Провів огляд предметів: спеціального упакування CRI1122407, в якому знаходяться грошові кошти у розмірі 8000 доларів США кількістю 80 купюр по 100 доларів США унікальний номер та серія купюр: РВ16848689K, PB97996375J, PL94111689P, PL24230854C, QL41506647A, QL41506656A, PD85531421C, MG64026136A, LK77988465A, QD23633583A, PF80546347H, PB06613734V, PB31070197J, PF10066955K, QC28034529A, PF50802779L, PE13034066D, QC28034530A, PK83771161H, PK87517444H, QK45661811A, LD07364077C, LB73234980V, LK56349187B, LE61126268E, PK83771162H, LP01378771J, QL41506648A, PF37485231P, PE26238339A, QJ65153616A, QJ65153619A, PK96448996G, LL55219943F, PB16848688K, PD98270950B, PD98270949B, PJ36949612A, PD98270944B, PF85378010I, PB92525382L, PF85378009I, PF09343433L, PF09343435L, PF09343436L, LF52751031C, LK91412770E, PF09343438L, LC52269896B, PF40423168P, PK34751689I, PE15680996D, LB01378735J, PD98270945B, PF09343437L, ML08893702E, LK10639612D, PL62062080D, PB16848683K, PB16848684K, PB16848685K, MB20228744A, PB78406829H, PE60023255C, PF85387429I, QD23633582A, PL34358241J, LL87114037F, LE28976034A, PB16848686K, PB16848687K, LB44621947L, LF24361641G, QJ81990572A, PL86295692E, QB19284377B, PB01572646S, PF85387437I, PF85387428I, PB16848690K та спеціального упакування CRI1122461, в якому знаходяться грошові кошти у розмірі 10033 гривень кількістю 18 купюр по 500 гривень унікальний номер та серія купюр: ЛБ1371115, АФ6541757, ВТ0682940, КГ9179262, ХЄ1119806, ХВ5694261, ЄК7902954, ЄП5349858, БА6828008, КГ0072404, ЄК4940674, АД5381521, ГА3353907, АК0837296, ХЗ0979811, ГН8889618, АВ8746253, ЄВ2525748, також кількістю 10 купюр по 100 гривень унікальний номер та серія купюр: ЕБ9897788, КГ2113393, ЕЩ6326597, КТ1376778, ЕА7115740, КМ5431198, КТ1662010, ВЖ5257285, МН1911320, КК9785489, також купюра номіналом 20 гривень, серія та номер: ЮБ6762286, купюра номіналом 10 гривень, серія та номер: ЦЄ8174775, купюра номіналом 2 гривні, серія та номер: КЄ6333156 та купюра номіналом 1 гривня, серія та номер: УИ2514547. (а.м.к.п. 120-127, т.1);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_39 за участю свідка ОСОБА_40 , за участю понятих: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .
Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_43 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати одну із чотирьох осіб, яка 07.09.2025 близько 17:00, перебуваючи в приміщенні ТЦ "Орнава", робила дублікати двох ключів. На запитання про те, чи може він впізнати одну із чотирьох осіб, яка 07.09.2025 близько 17:00, перебуваючи в приміщенні ТЦ "Орнава'", робила дублікати двох ключів, що зможе впізнати за такими прикметами: віком приблизно 30-40 років, середні вуха, наявна не велика борода, не густі брови, середній розріз очей, зеленого кольору, широкий ніс, та за іншими ознаками обличчя.
На запитання, чи впізнає когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_44 , повідомив, що на фото № 2 впізнає особу яка 07.09.2025 близько 17:00, перебуваючи в приміщенні ТРЦ "Орнава'', робила дублікати двох ключів,
Ознаки (чи їх сукупність), за якими ОСОБА_44 , впізнає особу на фото №2: за зовнішніми ознаками обличчя, а саме: віком приблизно 30-40 років, середні вуха, наявна не велика борода, не густі брови, середній розріз очей, зеленого кольору, широкий ніс, та за іншими ознаками обличчя.
Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 . (а.м.к.п. 135-138, т.1);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 19.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , у присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , за участю свідка ОСОБА_24 .
Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_24 попередньо з`ясовано чи зможе він впізнати невідому особу чоловічої статі, яка близько 12 год. 17.09.2025 перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку .N952 по вул. Чернівецька, у м. Тернополі, неподалік дитячого майданчику, питала його номер коду від вхідних дверей вище вказаного під`їзду, та поводилась дуже підозріло, а також опитано про зовнішній вигляд (риси обличчя, тіло будову) і прикмети даної особи, а також про обставини, за яких 5:н його бачив.
На запитання слідчого свідок ОСОБА_24 повідомив, що він зможе впізнати невідому особу чоловічої статі, яка близько 12 год. 17.09.2025 перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку №52 по вул. Чернівецька, у м. Тернополі, неподалік дитячого майданчику, питала його номер коду від вхідних дверей вище вказаного під`їзду, та поводилась дуже підозріло, за зовнішнім виглядом даної особи, а саме: чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, середнього зросту, мав овальний тип обличчя, волосся світлого кольору, мав коротку бороду та, також темно русого кольору, великий ніс та густі брови.
На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_45 заявив, що він зможе впізнати невідому особу чоловічої статі, яка близько 12 год. 18.09.2025 перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку №52 по вул. Чернівецька, у м. Тернополі, неподалік дитячого майданчику, питала його номер коду від вхідних дверей вище вказаного під`їзду, та поводилась дуже підозріло, за зовнішнім виглядом даної особи, а саме: чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, середнього зросту, мав овальний тип обличчя, волосся світлого кольору, мав коротку бороду та також темно русого кольору, великий ніс та густі брови, це особа під №2.
Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 . (а.м.к.п. 139-141, т.1);

- зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- та кінозйомки, відеозаписів від 18.09.2026, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , у присутності понятих ОСОБА_46 , провів у приміщенні ТЦ «Орнава» », що за адресою: вул. Торговиця, 15А, в м. Тернопіль, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису.
У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні ТЦ «Орнава», що за адресою: вул. Торговиця, 15 А, м. Тернопіль, за період часу із 17:20 по 18:20 07.09.2025. (а.м.к.п. 144, т.1);

- даними протоколу огляду предмету (відеозапису) від 18.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , записи із камер відеоспостереження з ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тоговиця, 15а.
При відкритті відеозапису під назвою192.168.162.22_ch6_20250907172330_20250907172805», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
У правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «2025-09-7 17:23:32». У лівому нижньому куті присутній напис наступного змісту: САМ 6».
На відеозаписі о 17:25:00 зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору заходить та в подальшому починає перебувати у приміщенні ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, підходить магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів, як зафіксовано на інших камерах відеоспостереження (фото №1).
При відкритті відеозапису під назвою 192.168.162.23_ch5_20250907172405_20250907172746», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід/вихід в/з приміщення ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
У правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «2025-09-7 17:24:05». У лівому нижньому куті присутній напис наступного змісту: САМ 5».
На відеозаписі о 17:25:00 год. зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору заходить та в подальшому починає перебувати у приміщенні ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, підходить магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів, як зафіксовано на інших камерах відеоспостереження (фото №2).
При відкритті відеозапису під назвою «192.168.162.23_ch8_20250907172231_20250907172435», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу територію із місцями для стоянки транспортних засобів в районі ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а. У правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «2025-09-07 17:22:30». У лівому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «ІРС». Фото №3.
При відкритті відеозапису під назвою «192.168.162.23_ch8_20250907172208_20250907182208», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу територію із місцями для стоянки транспортних засобів в районі ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а. У правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «2025-09-07 17:22:16». У лівому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «ІРС».
На відеозаписі о 18:06:23 год. зафіксовано транспортний засіб марки «Мазда» сірого кольору, який рухається з стоянки для транспортних засобів, що розташований поблизу ТЦ «Орнава», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, в напрямку проїжджою частини, а саме вул. Торговиця у м. Тернополі, (фото №4).
Також на вказаному відеозаписі о 17:24:34 год. зафіксовано, що невідома особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору, рухається у напрямку входу/виходу у/з приміщення ТЦ «Орнава», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, тримаючи в руках невідомий предмет, візуально схожий на зв`язку ключів, відчіпляючи один із них. (Фото №5). (а.м.к.п. 145-150, т.1);

- зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- та кінозйомки, відеозаписів від 18.09.2026, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , у присутності понятих ОСОБА_47 , провів у приміщенні ТЦ «Орнава» », що за адресою: вул. Торговиця, 15А, в м. Тернопіль, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису.
У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні ТЦ «Орнава», що за адресою: вул. Торговиця, 15 А, м. Тернопіль, за період часу із 17:20 по 18:20 07.09.2025. (а.м.к.п. 151, т.1);

- даними протоколу огляду предмету (відеозапису) від 18.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , записи із камер відеоспостереження з магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
Під час огляду предмету виявлено: запис із камери відеоспостереження на компакт-диску DVD-R «Axent», 4,7GB, 16х. Даний носій інформації помішується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) ноутбука слідчого торговельної марки «Lenovo». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 3 відеозаписи під назвами: «Камера10_20250907172401 », «Камера10_20250907175739», «Камера16_20250907175749».
При відкритті відеозапису під назвою «Камера10_20250907172401»,
встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «07-09-2025 17:24:01». У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «Камера 10».
На відеозаписі о 17:24:17 год. зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору та перебуває у приміщенні ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, підходить магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів (фото №1).
Надалі о 17:25:15 год. вище вказана особа, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Орнава» поблизу магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів та протягує працівнику невідомий предмет ймовірно схожий на ключ з метою виготовлення дублікату, (фото № 2).
При відкритті відеозапису під назвою «Камера10_20250907175739», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення ТЦ «Орнава», до розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «07-09-1025 17:57:39». У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: Камера 10».
На відеозаписі о 17:59:45 год. зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору та перебуває у приміщенні ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, підходить до магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів та отримує від працівника невідомий предмет, візуально схожий на ключ. (фото №3).
При відкритті відеозапису під назвою «Камера16_20250907175749», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення ТЦ «Орнава», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а.
У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «07-09-2025 17:57:49». У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «Камера 16».
На відеозаписі о 17:57:55 год. зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку чорного кольору та тапки чорного кольору та перебуває у приміщенні ТЦ «Орнава», виходячи із магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 15а, також вказана особа має бороду на обличчі, тим самим продовжує свій рух у напрямку до магазину-майстерні із наданням послуг виготовлення дублікатів ключів та отримує від працівника невідомий предмет, візуально схожий на ключ, що зафіксовано на інших камерах відеоспостереження. (фото №4). (а.м.к.п. 152-156, т.1);

- даними протоколу обшуку від 19.09.2025, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , у присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , за участю спеціаліста ОСОБА_51 , інших осіб: ОСОБА_52 , начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ОСОБА_53 , заступника начальника ВКП Тернопільського РУП ОСОБА_54 .
Було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .
Встановлено, що будинок, у якому проводиться обшук складається із 4 кімнат. У кімнаті №2, де зі слів ОСОБА_52 проживає ОСОБА_3 виявлено 2 ключі до замка, які знаходились у кишені штанів у вказаній кімнаті.
В ході обшуку дані ключі вилучено та поміщено у сейф- упакування №CRI1122582. (а.м.к.п. 180-184, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 20.09.2025 із таблицею ілюстрацій, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , у присутності понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за участю спеціаліста ОСОБА_51 , інших осібст. о/у ВКП Тернопільського РУП ОСОБА_57 , заступника начальника ВКП Тернопільського РУП ОСОБА_54 .
Огляд місця події проводився у лісосмузі поблизу річки «Серет», неподалік с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.
В ході огляду ділянки землі у вказаній лісосмузі було виявлено злегка прикопану землю. Розкопавши дану частину землі було виявлено зав`язаний поліетиленовий пакет синього кольору, в середині цього пакета виявлено паперовий пакет чорного кольору. У пакеті чорного кольору виявлено ще один прозорий поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти у валюті долари США та гривні.
Вказані пакети повертаються у попереднє положення та вилучаються, поміщаються у сейф – упакування №WAR 1886941. (а.м.к.п. 185-193, т.1);

- даними протоколу огляду від 22.09.2025, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_58 , за участю спеціаліста: ОСОБА_51 , у присутності понятих: ОСОБА_59 , ОСОБА_60 .
Було проведено огляд предмету спец упакування №WAR1886941, в якому знаходяться купюри номіналом 500 гривень (загальна сума 105000 грн.) - ЕР5870089, ЕГ8017472, ЕН9470814, ЕВ0345040, ГК0872627, КА2199539, КГ 2997697, ЄЛ3002531, ЛИ5951251, ХА6785947, ЄВ5377352, ХИ4121029, АР7411022, КВ36115103, КГ7171052, КВ3615101, ВЄ0301506, ЕУ6114805, ЛГ0911250, КЕ4743118, ЕД9286930, АД4185616, ВЗ2154035, АК0368955, ЄД2594753, ЗН6550743, КБ5511855, ЕР9738275, ГН2697749, ВТ6178937, ХБ0673605, АМ2973134, ЄА5894418, ХГ4802187, ЄС7281515, ЗМ6868365, ЄЄ7601597, ГЛ8970447, АЖ4419629, ЄЕ0232880, ЕП5552530, ЕД2714511, ГБ3442610, ВЄ4246637, КВ4055560, ГК7295996, АЗ3480954, ЗБ 7641828, ЕБ2810932, ГМ1878874, АП3899408, ГБ9554404, ЗА5032739, ЦБ0325749, ЕВ1390344, ЗН1700092, АВ6725014, ЄП6913621, ЕЕ7179216, ВЄ2318170, ЕА3278391, ЕЕ4924003, ВТ8080778, КГ9000533, ГК5568403, ЕР0435380, ЄП1575745, ХЗ4114041, АЗ7409105, ЛБ7979420, ЄБ1897074, ЗА1129959, АИ8366654, ВТ2714156, ЄУ3454212, КА2998531, ВУ4067777, ЕН8623803, АБ4852615, АА1092320, ХВ3422932, АР5405340, ЗГ5238644, ЕЖ5006633, ЕБ8949334, ЄД3788487, ЗГ7558425, ХД5510293, ЕП7982782, ЄУ8189678, КВ9718280, ЕР0712580, КВ9718277, ЕС883547, ЕЖ0473439, ЗГ6831196, КГ0896503, ХА2432945, АД1467498, ЕЄ9343164, ВС1447306, ХГ0109959, ЕР1401662, ЄИ3936924, ЕД9246742, ЄЖ6630334, ВЖ7742311, ХЖ1768289, ЄА2632086, ВД8640733, АН6053177, ЄК6647672, ЕА2149269, ЄБ2862794, ЕР9497986, КГ0588113, АЖ2681163, ЕС7028781, ЄБ6212602, ЕВ8292911, ВД9141752, ЕИ1466278, ВТ1724410, ЄУ9423063, ВУ3817943, КА0651295, АЗ2574061, ЄД9212250, АВ0715177, ХБ2828533, КА0495146, МВ1178667, ЕИ7575292, ЛЕ9824825, ЄГ3744291, АН4851508, ЛЗ4494460, ВД2013205, ЛВ5249646, АК2820090, ЄН6955060, ЕС4234295, МВ1845620, ВУ2082622, ХВ5378542, ВЖ3035050, АД8676129, ЕБ1759500, ЕГ0543189, ЕЄ5930625, АК1649961, ЗМ3289410, ЛБ9438379, ЗВ0562575, ЛА 9283648, ВУ2879043, КА7612205, ХД2739207, ЄА7000825, ЄГ1819604, ЕЖ9478592, ХЕ7079218, ЗН3178169, ЄЄ9896263, ЕЖ6934273, АЛ7558784, ГЛ3187177, АА2476223, БВ0710980, ЄТ1296923, ЗЛ2242987, АР4172942, ЄЖ9909454, ХВ3910444, АК8894062, АВ1801271, ВИ4498685, ЗН2056723, МВ8640414, ЄП7321296, ЛВ0420739, ВТ1560191, ЄП0315936, ЛВ7820641, ВИ7788451, ВТ1127809, АЕ9713847, ВУ691014, ЕГ3486205, ЕВ2452568, ЗА8525629, ЛБ0786996, ЕЄ5779620, МБ2197877, ЄП7137413, ХЄ1245511, АЛ6789320, ЕН8919599, ГЛ1781143, ЄА6868702, ХИ7983189, ЛЗ7508094, КВ4540309, АЗ9147897, БВ3461969, ББ7382483, ЄЗ2376644, ЕВ9237426, ЄБ9524224, які поміщаються у спец упакування WAR0116938.
- купюри номіналом 100 доларів США (в загальній сумі 20 000 доларів США) - LB33083943P, QL15723799B, QL15723795B, QL15723791B, QL15723790B, QL15723787B, QL15723784B, QL15723781B, QL1572379B, QL15723775B, QL15723773B, QL15723741B, QL15723743B, QL15723744B, QL15723742B, QL15723771B, QL15723772B, QL15723774B, QL15723776B, QL15723777B, QL15723778B, QL15723780B, QL15723782B, QL15723783B, QL15723786B, QL15723785B, QL15723788B, QL15723789B, QL15723793B, QL15723792B, QL15723794B, QL15723796B, QL15723798B, QL15723800B, PK11445008H, MF29897014E, LB59211307W, LB37749954P, LK25756561A, LE61623172D, LH88656392B, LB76978974W, LJ71069126B, PF98086997E, QL24386145B, QL24386146B, QL24386147B, QL24386148B, QL24386150B, QL24386151B, QL24386152B, QL24386153B, QL24386154B, QL24386155B, QL24386156B, QL24386157B, QL24386158B, QL24386159B, QL24386160B, QL24386161B, QL24386162B, QL24386163B, QL24386164B, QL24386165B, QL24386166B, QL24386167B, QL24386168B, QL24386169B, QL24386170B, QL24386171B, QL24386172B, QL24386173B, QL24386174B, QL24386175B, QL24386176B, QL24386177B, QL24386178B, QL24386179B, QL24386180B, QL24386181B, QL24386182B, QL24386183B, QL24386184B, QL24386185B, QL24386186B, QL24386187B, QL24386188B, QL24386189B, QL24386190B, QL24386191B, QL24386193B, QL24386194B, QL24386196B, QL24386195B, QL24386197B, QL24386198B, QL24386199B, QL24386200B, PB21583784G, PB39475129F, PI23808210A, PL36626471C, LG13576561B, PK26431043H, MK14404394B, MB84685002C, PK60076141B, LE36658615C, LE27865725D, LB16790524Q, LB03753984, LK61635609A, LE36658614C, PL62062090D, PL62062091D, PL62062092D, PL62062093D, PB47575625M, LK64467864E, PB44923237G, PE68457653D, LC01194004B, PB16983055B, LF48508987F, PF88830513F, LF48508988F, LL73570484F, LB56073495J, PB33628982J, PH81334049B, PH81334050B, LB45965512L, QA08693811A, PF05590239D, MF60766727B, LB88363047E, LB98733766I, PG25053044A, PG25053043A, QE35493642A, PH19066954A, MB43968857D, PF15664379L, LK89502823E, LB30644883K, LB8814451J, PL44532810A, PA38203528C, PK26431060H, PA05596485B, PL96060386D, PL96060387D, PE34558785D, LH96427605B, MB39276282N, PB53902285G, PA05548013C, PA77467515B, PA40521561C, PF40827864P, PE72817020C, PL20393537Q, PA63845621A, PE79494578A, PK30066643B, PG79770997C, MB36734982F, LB60135500L, MK3474987C, MF23519532B, LB40178644R, PB37148841N, LK30928185L, PF30928185L, PF30928184L, PF30928183L, QA24554353A, QA24554354A, QA24554355A, QA24554356A, QA24554357A, QA24554360A, QA24554361A, QA24557374A, QA24557381A, QA24557379A, QA24557380A, QJ02125603A,QJ30252416A, MB96207706A, QD03302006A, LG07790470E, PB04602127S, QJ53020249A, PK89991754G, LB30704600R, LG74256710B, які поміщаються у спец упакування WAR0116900. (а.м.к.п. 194-198, т.1);

- як вбачається із заяви ОСОБА_3 , поданої 19.09.2025, він надав добровільну згоду на дактилоскопіювання папілярних узорів, пальців рук та долоней. (а.м.к.п. 217, т.1);

- протокол отримання зразків для експертизи від 19.09.2025, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_61 , за участі захисника ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_62 , було відібрано зразки слідів папілярних візерунків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи у ОСОБА_3 (а.м.к.п. 218, т.1);

- даними висновку експерта від 06.10.2025 №СЕ-19/120-25/12224-Д, з вбачається, що було надано додаток до протоколу огляду з слідами папілярних дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт.
Дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакована в паперовий конверт.
З резолютивної частини якого вбачається, що два сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід папілярного узору розміром 21x18 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 33x17 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений великим пальцем лівої руки. (а.м.к.п. 220-227, т.1);

- даними висновку експерта від 06.10.2025 № СЕ-19/120-25/12226-Д, згідно якого на експертизу було надано додаток до протоколу огляду предмету з від копійованими слідами папілярних узорів у пакований в паперовий конверт та дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася при постанові про призначення дактилоскопічної експертизи супровідний лист № 138600-2025 від 02.10.2025, про що ініціатор вказує в постанові про призначення експертизи.
З резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що з чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду 22.09.2025, два сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід розміром 34x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2.
Два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 19x18 мм та 17x15 мм відкопійовані на відрізок стрічки №3.
Слід розміром 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слід розміром 34x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 229-235А, т.1);

- даними висновку експерта від 09.10.2025 № СЕ-19/120-25/12215-тр, згідно якого на експертизу було надано спец упакування № NPU5170605, у якому знаходиться циліндровий механізм врізного замка та 1 ключ, спец упакування № CRI1122582, в яке поміщено 2 ключа.
На вирішення судової експертизи поставлене питання: чи можливо за допомогою наданих на дослідження ключів, які поміщено в спец упакування № CRI1122582 провернути повідок ригиля циліндрового механізму врізного замка, який поміщено в спец упакування №NPU5170605.
З резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що провертання поводка ригеля циліндрового механізму наданого на дослідження у спец упакуванні № NPU5170605 при допомозі ключів, які поміщено в спец упакування № CRI1122582 з маркувальним позначенням на вушку «LEX LOCKS TM» можливе, а провертання поводка ригеля циліндрового механізму при допомозі другого ключа, з маркувальним позначенням на вушко «PALERMO», не можливе з причин наведених в дослідницькій частині експертизи. (а.м.к.п. 237-241, т.1);

6. Оцінка доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

Захисник ОСОБА_6 просив врахувати, що згідно с. 3 висновку експерта від 09.10.2025 експертом здійснюється розпакування сейф пакета "NPU517065" в якому міститься циліндровий механізм врізного замка із ключами. Зазначає, що дата упакування, згідно зображення долученого до висновку 17.09.2025. В самому висновку експерт вказує, що пакет був упакований 19.09.2025. Досудове розслідування розпочинається з моменту, коли відомості були внесені в ЄРДР. Поза межами строків проведення досудового розслідування можна проводити лише одну слідчу дію, а саме збирати докази під час проведення огляду місця події. Як відомо, відомості в ЄРДР були внесені 18.09.2025, отже лише з цієї дати зібрані докази можуть вважатися доказами, а також ті докази, які були отримані слідчим під час проведення огляду місця події. Під час проведення такого огляду циліндровий механізм врізного замка не вилучався. Натомість в матеріалах справи є заява від потерпілої, яка датована 17.09.2025 про те, що вона добровільно видає для проведення експертизи циліндровий механізм врізного замка із ключами, який в подальшому був поміщений у спецпакування. Вказав, що якщо згідно протоколу огляду місця події замок не вилучався, він надавався згідно заяви потерпілої 17.09.2025 цей доказ не є допустимим, оскільки він отриманий поза межами проведення процесуальної слідчої дії та до внесення відомостей в ЄРДР. 

Суд не погоджується із доводами сторони захисту щодо недопустимості циліндрового механізму врізного замка як доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення лише огляду місця події, а також вчинення інших дій, прямо передбачених законом. Разом із тим наведена норма не містить заборони щодо добровільної видачі особою предметів, які мають значення для кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, циліндровий механізм врізного замка був переданий потерпілою добровільно, про що нею складено відповідну письмову заяву. Така заява не є слідчою (розшуковою) дією у розумінні КПК України, а є способом фіксації добровільної передачі предмета особою, яка ним володіла.
Сам по собі факт датування заяви днем, що передував внесенню відомостей до ЄРДР, не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону та не зумовлює автоматичної недопустимості цього речового доказу. Вирішальне значення має те, чи був доказ отриманий у спосіб, що істотно порушує права та свободи людини або суперечить вимогам КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що циліндровий механізм замка був вилучений примусово, внаслідок проведення не передбаченої законом слідчої (розшукової) дії або з порушенням прав потерпілої. Навпаки, предмет був добровільно переданий його законним володільцем для проведення експертного дослідження, що виключає наявність порушень, які могли б бути підставою для визнання такого доказу недопустимим.
Крім того, та обставина, що під час огляду місця події циліндровий механізм врізного замка не вилучався, сама по собі не свідчить про недопустимість цього речового доказу, оскільки кримінальний процесуальний закон не містить вимоги про обов`язкове вилучення всіх предметів, які в подальшому можуть бути використані як докази, виключно під час проведення огляду місця події. Отримання такого предмета шляхом його добровільної видачі не суперечить вимогам КПК України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання циліндрового механізму врізного замка та отриманих на його підставі результатів експертного дослідження недопустимими доказами.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що сума викрадених ним грошових коштів була меншою, ніж зазначено в обвинувальному акті.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що сам обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що не перераховував грошові кошти ні під час їх викрадення, ні тоді, коли частину з них сховав, а тому його твердження щодо меншого розміру викрадених коштів є припущенням та не підтверджене жодними об`єктивними доказами.
Крім того, свідок ОСОБА_25 підтвердила, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений робив їй дороговартісні подарунки, що узгоджується з версією сторони обвинувачення щодо заволодіння значною сумою грошових коштів.
Натомість потерпіла ОСОБА_7 надала належні та допустимі докази, які підтверджують наявність у неї грошових коштів у заявленому розмірі та законність їх походження. Сукупність цих доказів суд визнає достатньою для встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди.

7. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Також суд виключає з формулювання обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення повторно.
Як встановлено судом, вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання він відбув та був звільнений 03.08.2018.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України судимість за вказаним вироком погашена, а тому ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що 14 лютого 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023210009002394 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.
Разом із тим, сама лише наявність іншого кримінального провадження, у якому обвинувальний акт скеровано до суду, не є підставою для врахування його при вирішенні питання про повторність, оскільки відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, та встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для інкримінування ОСОБА_3 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

8. Мотиви призначення покарання.
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи, те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим під час дії воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим, позицію потерпілої, а тому суд приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Разом із тим, із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, а також часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає підстав призначати максимально можливе покарання. 

9. Вирішення цивільного позову.

9.1. У кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_7 , (цивільної позивачки) адвокатом ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. 
В обґрунтування вказаного позову представник потерпілої зазначив, майнова шкода виразилась у тому, що потерпіла відмовилась у прийнятті участі при укладанні договору купівлі-продажу котеджу, який розташований за адресою АДРЕСА_9 ; їздила на таксі, маршрутному транспорті загального користування в с. Біла, Тернопільського району та області до забудовника з метою переконання його про неможливість укладання договору купівлі-продажу котеджу та повернення 2 тис. доларів США завдатку. Після скоєної крадіжки та з метою врегулювання стану здоров`я, вона зверталася на консультацію до лікарів, були призначені певні препарати на які вона витрачала грошові кошти.
Таким чином оцінює матеріальну шкоду в сумі 61814 грн. 35 коп. та 25 тис. 200 доларів США.
Стосовно моральної шкоди представник позивачки зазначив, що ця шкода являє собою сукупність тих моральних переживань, страждань та інших негативних емоцій, які були викладені такими чинниками як: погіршенням здоров`я; моральні переживання за стан здоров`я та звернення до сімейного лікаря з метою здійснення огляду у інших лікарів; переживання, пов`язані з пережитим почуттям незадоволеності, своїм часом вона не могла і не може розпоряджатися так як би хотіла (черга в лікарню, виклики в поліцію і т.д.); переживання з тим, що вона не може в повній мірі насолоджуватись тим життям, яке в неї було до факту самої крадіжки; переживання пов`язані з відчуттям незручності, коли при зустрічі із знайомими і друзями кожного разу розмова про крадіжку, що сталася, доводиться розповідати про все пережити, та про свій теперішній стан; переживання, пов`язані із думками про погіршення свого зовнішнього вигляду (відсутня посмішка, яскраво видима стурбованість, незручність появлятися перед сусідами, друзями, молоді та приниження репутації в цілому).
У зв`язку з цим, всі разом взяті пережиті події, призвели до того що у неї виникла потреба в спілкуванні з психологом, проходити в нього певний курс відновлення. Також зниження репутації і репутації родини із оточуючими, спонукали її до повної зміни звичного устрою і способу життя.
Виходячи з усіх вищенаведених обставин, враховуючи тяжкість і глибину завданих протиправних діянь відповідача страждань і моральних переживань та їх тривалість заподіяну моральну шкоду позивачка оцінила в 1 000 000 гривень (один мільйон гривень).
Також, представник цивільного позивача просив стягнути з цивільних відповідачів 65 000 гривень витрат правничої допомоги.
Таким чином, просив стягнути з ОСОБА_63 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі - 61 814 грн. 35 коп. та 25 тис. 200 доларів в користь ОСОБА_7 , стягнути з ОСОБА_64 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. в користь ОСОБА_7 , стягнути з ОСОБА_64 витрати на надання правничої допомоги в розмірі 65 000 грн. 00 коп. в користь ОСОБА_7 .

9.2. Позиція учасників судового засідання. 
У судовому засіданні потерпіла (цивільна позивачка) ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити цивільний позов.
Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав цивільний позов частково, а саме на суму 30 000 (тридцять тисяч гривень) завданої моральної шкоди. 
Вважає, що саме таку суму він витратив із викрадених коштів потерпілої.
У задоволенні решти просив відмовити.

9.3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна, шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її заподіяла за наявності її вини.
Згідно частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (частина друга статті 23 ЦК України).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).
Аналіз абзацу другого частини третьої статті 23 ЦК України свідчить, що гроші виступають еквівалентом шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
У постанові ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі №214/7462/20 вказано, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

9.4. Висновки суду стосовно матеріальної шкоди.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає до стягнення у якості витрат за лікування, суд зазначає, що до матеріалів справи долучено ряд квитанцій, водночас призначення платежу вказало лите те, що це медичні послуги, однак будь - яких доказів, хто купував ліки чи отримував медичні кошти, будь – який призначень від лікаря, інших можливих відомостей, які б підтверджували розмір збитків, потерпілою до цивільного позову не долучено.
Таким чином, суд з урахуванням наданих доказів та у межах заявлених потерпілою вимог, вважає за необхідне відмовити у цій частині позовних вимог.

Окрім того, як встановлено судом обвинувачений таємно викрав у потерпілої грошові кошти у сумі 45 200 доларів США та 160 000 гривень. Зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та покладені в основу обвинувального вироку.
Разом із тим під час затримання обвинувачений добровільно видав працівникам поліції 8 000 доларів США та 10 033 гривні. Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено 20 000 доларів США і 105 000 гривень, які також є частиною викрадених у потерпілої коштів.
Отже, фактично потерпілій буде повернуто 28 000 доларів США та 115 033 гривні, а невідшкодованою залишається матеріальна шкода у розмірі 17 200 доларів США та 44 967 гривень.

У зв`язку з цим суд не бере до уваги розрахунок матеріальної шкоди, наведений цивільним позивачем, оскільки він не в повній мірі враховує грошові кошти, які були вилучені у обвинуваченого та виявлені під час огляду місця події й підлягають поверненню потерпілій. Відшкодуванню підлягає лише фактично некомпенсована майнова шкода.
За таких обставин суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 17 200 доларів США та 44 967 гривень, що відповідає фактичному розміру невідшкодованих збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Водночас, статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Слід зазначити, що станом на 17.09.2025, тобто на день викрадення коштів 1 долар США до гривні по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=17.09.2025&period=daily становив 41,1752.
Відповідно: 17 200 доларів США ? 41,1752 грн = 708 213,44 грн.
Тобто 17 200 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2025 становили 708 213 гривень 44 копійок. А також до вказаної суми слід додати 44 967 гривень, що становить 753 180,44 гривень.
Дана сума є матеріальною шкодою, яку своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_7 та яка підтверджується матеріалами справи.

9.5. Висновки суду стосовно моральної шкоди.
Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.
ОСОБА_7 унаслідок вчиненого кримінального правопорушення зазнала переживань, страждань та інших негативних емоцій, унаслідок крадіжки її грошових коштів.
Виходячи із наведеного, враховуючи усі вищенаведені обставини, глибину і тривалість душевних страждань ОСОБА_7 , враховуючи принципи виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у сумі 30 000 грн. (тридцяти тисяч гривень).
Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, фізичний та моральний стан потерпілої є достатньою сатисфакцією.

9.6. Також представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_3  у сумі 65 000 (шістдесяти п`яти тисяч) гривень.
В обґрунтування вказано, що потерпіла ОСОБА_7 понесла витрати у сумі 65 000 (шістдесяти п`яти тисяч) гривень за надання їй правничої допомоги.

За пунктом 1 ч. 1 ст. 118 КПК процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо). Ця позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 208/7801/15-к.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України).
Верховний Суд Постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі No 826/1216/16 зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У матеріалах справи наявний лише ордер про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, слід зробити висновок, що представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не підтвердив належними доказами понесені потерпілою ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу на суму 65 000 гривень, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У зв`язку із засудженням обвинуваченого, з ОСОБА_3  необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.
Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3  слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3  слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі.
Також, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3  існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025, у справі №607/19530/25, та від 25.09.2025, у справі №607/19770/25, слід скасувати.
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з моменту взяття під варту, тобто з 19.09.2025, по дату винесення вироку включно, тобто по 27.07.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк його дії до 23.59 23.09.2026.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 753 180,44 (сімсот п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят гривень сорок чотири копійки).
Стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 9 359,70 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят копійок) - стягнути з  ОСОБА_3 .

Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025, у справі №607/19530/25, та від 25.09.2025, у справі №607/19770/25– скасувати.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
- носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, робочі проекти - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.
- спецупакування із додатками до експертних досліджень - залишити при матеріалах судового кримінального провадження;
- грошові кошти у розмірі 8000 доларів США кількістю 80 купюр по 100 доларів США унікальний номер та серія купюр: РВ16848689K, PB97996375J, PL94111689P, PL24230854C, QL41506647A, QL41506656A, PD85531421C, MG64026136A, LK77988465A, QD23633583A, PF80546347H, PB06613734V, PB31070197J, PF10066955K, QC28034529A, PF50802779L, PE13034066D, QC28034530A, PK83771161H, PK87517444H, QK45661811A, LD07364077C, LB73234980V, LK56349187B, LE61126268E, PK83771162H, LP01378771J, QL41506648A, PF37485231P, PE26238339A, QJ65153616A, QJ65153619A, PK96448996G, LL55219943F, PB16848688K, PD98270950B, PD98270949B, PJ36949612A, PD98270944B, PF85378010I, PB92525382L, PF85378009I, PF09343433L, PF09343435L, PF09343436L, LF52751031C, LK91412770E, PF09343438L, LC52269896B, PF40423168P, PK34751689I, PE15680996D, LB01378735J, PD98270945B, PF09343437L, ML08893702E, LK10639612D, PL62062080D, PB16848683K, PB16848684K, PB16848685K, MB20228744A, PB78406829H, PE60023255C, PF85387429I, QD23633582A, PL34358241J, LL87114037F, LE28976034A, PB16848686K, PB16848687K, LB44621947L, LF24361641G, QJ81990572A, PL86295692E, QB19284377B, PB01572646S, PF85387437I, PF85387428I, PB16848690K, які після проведення огляду поміщено у спеціальне упакування WAR116939 та грошові кошти у розмірі 10033 гривень кількістю 18 купюр по 500 гривень унікальний номер та серія купюр: ЛБ1371115, АФ6541757, ВТ0682940, КГ9179262, ХЄ1119806, ХВ5694261, ЄК7902954, ЄП5349858, БА6828008, КГ0072404, ЄК4940674, АД5381521, ГА3353907, АК0837296, ХЗ0979811, ГН8889618, АВ8746253, ЄВ2525748, також кількістю 10 купюр по 100 гривень унікальний номер та серія купюр: ЕБ9897788, КГ2113393, ЕЩ6326597, КТ1376778, ЕА7115740, КМ5431198, КТ1662010, ВЖ5257285, МН1911320, КК9785489, також купюра номіналом 20 гривень, серія та номер: ЮБ6762286, купюра номіналом 10 гривень, серія та номер: ЦЄ8174775, купюра номіналом 2 гривні, серія та номер: КЄ6333156 та купюра номіналом 1 гривня, серія та номер: УИ2514547, поміщено у спеціальне упакування WAR116940, які були добровільно видані 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та купюри номіналом 500 гривень (загальна сума 105000 грн.) – ЕР5870089, ЕГ8017472, ЕН9470814, ЕВ0345040, ГК0872627, КА2199539, КГ 2997697, ЄЛ3002531, ЛИ5951251, ХА6785947, ЄВ5377352, ХИ4121029, АР7411022, КВ36115103, КГ7171052, КВ3615101, ВЄ0301506, ЕУ6114805, ЛГ0911250, КЕ4743118, ЕД9286930, АД4185616, ВЗ2154035, АК0368955, ЄД2594753, ЗН6550743, КБ5511855, ЕР9738275, ГН2697749, ВТ6178937, ХБ0673605, АМ2973134, ЄА5894418, ХГ4802187, ЄС7281515, ЗМ6868365, ЄЄ7601597, ГЛ8970447, АЖ4419629, ЄЕ0232880, ЕП5552530, ЕД2714511, ГБ3442610, ВЄ4246637, КВ4055560, ГК7295996, АЗ3480954, ЗБ 7641828, ЕБ2810932, ГМ1878874, АП3899408, ГБ9554404, ЗА5032739, ЦБ0325749, ЕВ1390344, ЗН1700092, АВ6725014, ЄП6913621, ЕЕ7179216, ВЄ2318170, ЕА3278391, ЕЕ4924003, ВТ8080778, КГ9000533, ГК5568403, ЕР0435380, ЄП1575745, ХЗ4114041, АЗ7409105, ЛБ7979420, ЄБ1897074, ЗА1129959, АИ8366654, ВТ2714156, ЄУ3454212, КА2998531, ВУ4067777, ЕН8623803, АБ4852615, АА1092320, ХВ3422932, АР5405340, ЗГ5238644, ЕЖ5006633, ЕБ8949334, ЄД3788487, ЗГ7558425, ХД5510293, ЕП7982782, ЄУ8189678, КВ9718280, ЕР0712580, КВ9718277, ЕС883547, ЕЖ0473439, ЗГ6831196, КГ0896503, ХА2432945, АД1467498, ЕЄ9343164, ВС1447306, ХГ0109959, ЕР1401662, ЄИ3936924, ЕД9246742, ЄЖ6630334, ВЖ7742311, ХЖ1768289, ЄА2632086, ВД8640733, АН6053177, ЄК6647672, ЕА2149269, ЄБ2862794, ЕР9497986, КГ0588113, АЖ2681163, ЕС7028781, ЄБ6212602, ЕВ8292911, ВД9141752, ЕИ1466278, ВТ1724410, ЄУ9423063, ВУ3817943, КА0651295, АЗ2574061, ЄД9212250, АВ0715177, ХБ2828533, КА0495146, МВ1178667, ЕИ7575292, ЛЕ9824825, ЄГ3744291, АН4851508, ЛЗ4494460, ВД2013205, ЛВ5249646, АК2820090, ЄН6955060, ЕС4234295, МВ1845620, ВУ2082622, ХВ5378542, ВЖ3035050, АД8676129, ЕБ1759500, ЕГ0543189, ЕЄ5930625, АК1649961, ЗМ3289410, ЛБ9438379, ЗВ0562575, ЛА 9283648, ВУ2879043, КА7612205, ХД2739207, ЄА7000825, ЄГ1819604, ЕЖ9478592, ХЕ7079218, ЗН3178169, ЄЄ9896263, ЕЖ6934273, АЛ7558784, ГЛ3187177, АА2476223, БВ0710980, ЄТ1296923, ЗЛ2242987, АР4172942, ЄЖ9909454, ХВ3910444, АК8894062, АВ1801271, ВИ4498685, ЗН2056723, МВ8640414, ЄП7321296, ЛВ0420739, ВТ1560191, ЄП0315936, ЛВ7820641, ВИ7788451, ВТ1127809, АЕ9713847, ВУ691014, ЕГ3486205, ЕВ2452568, ЗА8525629, ЛБ0786996, ЕЄ5779620, МБ2197877, ЄП7137413, ХЄ1245511, АЛ6789320, ЕН8919599, ГЛ1781143, ЄА6868702, ХИ7983189, ЛЗ7508094, КВ4540309, АЗ9147897, БВ3461969, ББ7382483, ЄЗ2376644, ЕВ9237426, ЄБ9524224, купюри номіналом 100 доларів США (в загальній сумі 20 000 доларів США) - LB33083943P, QL15723799B, QL15723795B, QL15723791B, QL15723790B, QL15723787B, QL15723784B, QL15723781B, QL1572379B, QL15723775B, QL15723773B, QL15723741B, QL15723743B, QL15723744B, QL15723742B, QL15723771B, QL15723772B, QL15723774B, QL15723776B, QL15723777B, QL15723778B, QL15723780B, QL15723782B, QL15723783B, QL15723786B, QL15723785B, QL15723788B, QL15723789B, QL15723793B, QL15723792B, QL15723794B, QL15723796B, QL15723798B, QL15723800B, PK11445008H, MF29897014E, LB59211307W, LB37749954P, LK25756561A, LE61623172D, LH88656392B, LB76978974W, LJ71069126B, PF98086997E, QL24386145B, QL24386146B, QL24386147B, QL24386148B, QL24386150B, QL24386151B, QL24386152B, QL24386153B, QL24386154B, QL24386155B, QL24386156B, QL24386157B, QL24386158B, QL24386159B, QL24386160B, QL24386161B, QL24386162B, QL24386163B, QL24386164B, QL24386165B, QL24386166B, QL24386167B, QL24386168B, QL24386169B, QL24386170B, QL24386171B, QL24386172B, QL24386173B, QL24386174B, QL24386175B, QL24386176B, QL24386177B, QL24386178B, QL24386179B, QL24386180B, QL24386181B, QL24386182B, QL24386183B, QL24386184B, QL24386185B, QL24386186B, QL24386187B, QL24386188B, QL24386189B, QL24386190B, QL24386191B, QL24386193B, QL24386194B, QL24386196B, QL24386195B, QL24386197B, QL24386198B, QL24386199B, QL24386200B, PB21583784G, PB39475129F, PI23808210A, PL36626471C, LG13576561B, PK26431043H, MK14404394B, MB84685002C, PK60076141B, LE36658615C, LE27865725D, LB16790524Q, LB03753984, LK61635609A, LE36658614C, PL62062090D, PL62062091D, PL62062092D, PL62062093D, PB47575625M, LK64467864E, PB44923237G, PE68457653D, LC01194004B, PB16983055B, LF48508987F, PF88830513F, LF48508988F, LL73570484F, LB56073495J, PB33628982J, PH81334049B, PH81334050B, LB45965512L, QA08693811A, PF05590239D, MF60766727B, LB88363047E, LB98733766I, PG25053044A, PG25053043A, QE35493642A, PH19066954A, MB43968857D, PF15664379L, LK89502823E, LB30644883K, LB8814451J, PL44532810A, PA38203528C, PK26431060H, PA05596485B, PL96060386D, PL96060387D, PE34558785D, LH96427605B, MB39276282N, PB53902285G, PA05548013C, PA77467515B, PA40521561C, PF40827864P, PE72817020C, PL20393537Q, PA63845621A, PE79494578A, PK30066643B, PG79770997C, MB36734982F, LB60135500L, MK3474987C, MF23519532B, LB40178644R, PB37148841N, LK30928185L, PF30928185L, PF30928184L, PF30928183L, QA24554353A, QA24554354A, QA24554355A, QA24554356A, QA24554357A, QA24554360A, QA24554361A, QA24557374A, QA24557381A, QA24557379A, QA24557380A, QJ02125603A,QJ30252416A, MB96207706A, QD03302006A, LG07790470E, PB04602127S, QJ53020249A, PK89991754G, LB30704600R, LG74256710B, що були вилучені в ході проведеного 20.09.2025 огляду місця події та згідно акту прийому – передачі майна на зберігання від 23.10.2025 перебувають на зберіганні у АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1