Справа № 509/762/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року      смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Азербайджан: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані: серія/номер НОМЕР_1 , виданий 18.03.2021 р., дійсний до 17.03.2031 р., документований посвідкою на тимчасове проживання, виданою ВЦОД №3 ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №800330386, особою надано посвідчення № НОМЕР_2 від 18.09.2025 р., добровольця «батальйону УЦМ» (ГО «Україна — це мати»), проживаючий: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 564464 від 12.01.2026 року, вбачається, що 12.01.2026 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_3 в Одеській області, Одеському районі, с. Сухий Лиман, 6 км Передпоромного парку, керував транспортним засобом «MERCEDES – BENZ C240», д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження у встановленому законом порядку експертизи в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, а також на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився під відео фіксацію. чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_4 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -  тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно – є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду та додатково SMS-повідомленням (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28,- засобами ІР-телефонії в електронному вигляді), надавав клопотання та заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутністю та закриття провадження. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Суд критично ставиться до його клопотань.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.
Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про дату розгляду його адміністративної справи, однак правопорушником цього зроблено не було.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення; відеофіксацією правопорушення; письмовими матеріалами справи; поясненнями ОСОБА_4 у протоколі «Згоден»; під час спілкування з працівниками поліції, що вбачається на відеозапису зрозумінням у спілкуванні без перекладача; направленням на медичний огляд від 12.01.2026 року) дії поліцейського по складанню протоколу відносно ОСОБА_3 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом встановлено, що: Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України (ДМС) у межах компетенції розглянуто судовий запит Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2026 № 509/762/26/8143/2026 стосовно документування громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідкою на тимчасове проживання. За результатами розгляду повідомлено, що перевіркою, здійсненою за даними підсистеми «Облік іноземців та біженців» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, установлено, що громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був документований Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_4 строком дії до 03.10.2025 на підставі частини четвертої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», оскільки прибув на територію України з метою працевлаштування. 23.06.2025 року Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області прийнято рішення № 801112000000403 про відкликання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_4 у відповідності до підпункту 6 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322 (далі - Порядок оформлення), на підставі листа Київського обласного центру зайнятості про відкликання наданого зазначеній особі дозволу на застосування праці. Рішення про примусове повернення, примусове видворення та заборону в`їзду в Україну територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приймались. У матеріалах справи про оформлення посвідки на тимчасове проживання відсутні документи, що підтверджують належність ОСОБА_6 до Збройних Сил України або законних воєнних формувань.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Азербайджан, тобто іноземцем. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має характер системного та грубого нехтування правилами безпеки дорожнього руху (притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані сп`яніння / відмову від огляду), суд дійшов висновку, що такі дії іноземця створюють реальну загрозу публічному порядку, життю та здоров`ю громадян України. Зважаючи на наведене, з метою забезпечення інтересів національної безпеки та охорони публічного порядку, суд вважає за необхідне після набрання постановою законної сили направити її копію до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Державної прикордонної служби України для вирішення питання щодо правомірності подальшого перебування вказаного іноземця на території України, застосування до нього заходів адміністративного впливу та встановлення обмеження (заборони) права в`їзду в Україну відповідно до вимог ст.ст. 13, 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
При накладенні стягнення ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, систематичність вчинення правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.
В той же час, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд не вбачає.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_10 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст.ст. 13, 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Державної міграційної служби України в та до Державної прикордонної служби України для вирішення питання щодо правомірності подальшого перебування громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на території України, застосування заходів адміністративного впливу та встановлення обмеження (заборони) права в`їзду в Україну відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя    Гандзій Д.М.