Справа № 686/25184/26 
Провадження № 3/686/5592/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2026 поліцейськими 1 взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 734256 та ЕПР1 №734245.
За цими протоколами ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що він, 01.08.2026 біля 05 год. 50 хв. по вул. Північій в м. Хмельницькому, неподалік будинку 
№ 95, в порушення вимог п. 2.1 «а» та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «MAZDA XEDOX 9», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами (Постанова судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2026 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП) із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість), відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується: відеозаписами з портативних відеокамер поліцейських та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «SMS» 20.08.2026 о 15 год. 10 хв.У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1  складу інкримінованого правопорушення, з наступних підстав.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Пунктом 2.5 вказаних Правил визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений Законом, а саме ст.266 КУпАП, згідно якої:
« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом,на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:
- огляд ( в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. 
Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, зафіксовано рух транспортного засобу марки «MAZDA XEDOX 9», номерний знак НОМЕР_1 , який рухається навпроти автомобіля працівників поліції, виконання останніми розвороту та відсутність подальшого відеозапису його руху за автомобілем; відновлення відеозапису з моменту спілкування працівників поліції із чоловіком (надалі ідентифікованим як ОСОБА_1 ), який сидить на траві недалеко від правого боку вказаного автомобіля, скаржиться на погане самопочуття, повідомляє, що вживав напередодні, просись допомоги; крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1  огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, де останній сидить за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» із результатом огляду 0,0 проміле, який озвучується працівником поліції; початок огляду і його фактичне проведення співпадає із фактичним прибуттям на місце події працівників швидкої (екстренної) медичної допомоги, яких працівник поліції просить зачекати, а провівши його допомагає ОСОБА_1 дійти до карети швидкої допомоги; надалі ОСОБА_1 доставляють до міської лікарні, де оглядають та надають необхідну медичну допомогу, а між працівниками поліції у цей час відбувається приватна розмова, щодо того як ОСОБА_1 вибіг із правого переднього пасажирського сидіння, імовірне вживання наркотичних засобів, симуляцію; надалі працівники поліції, перебуваючи весь час поруч із ОСОБА_1 , уточнюють його персональні дані, звіряють їх із даними, наявними у їх системі та повідомляють що відносного нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення, обговорюючи між собою їх зміст, приходячи до висновку щодо раціональності складення двох протоколів – за ч. 5 ст. 126 та за ч.3 ст. 130 КУпАП, що і фактично поступово роблять; процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів.
На доданих відеозаписах, як і в інших матеріалах справи, відсутні відомості, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1  у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом; відсутнє повідомлення йому працівниками поліції про виявлені у нього ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість), відсутня пропозиція поліцейського пройти огляд на означений стан в установленому порядку, а також відмова ОСОБА_1 від його проходження.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про не доведеність самої події інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, адже самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення, не являються достатніми доказами наявності таких подій. 
За таких обставин, справа, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю саме за відсутністю події адміністративних правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 283,284,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події цих адміністративних правопорушень.
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя