Справа № 752/14041/26 
Провадження №: 3/752/4484/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) жовтня 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого начальником управління ДНТ «Об`єднання «Радон», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669982 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 19 травня 2026 року о 14:10, керуючи транспортним засобом  «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Лабораторна, 120, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19 травня 2026 року на світлофорі перед перехрестям вул. Казимира Малевича та вул. Лабораторної зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли зупинився відчув удар в задню частину автомобіля. Вказав, що рух заднім ходом не здійснював, натомість автомобіль «Volkswagen Crafter», який був припаркований позаду нього, розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669982 від 19.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що вказані докази є недостатніми для доведеності винуватості  ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України, що перебувало б у причинному зв`язку з наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.
Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 він зупинився на червоний сигнал світлофора та рух заднім ходом не здійснював, при цьому зіткнення відбулося у результаті дій водія транспортного засобу «Volkswagen Crafter», який під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення.
Доказів на спростування відповідних пояснень матеріали справи не містять.
У письмових поясненнях водій автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , підтвердив, що здійснював рух заднім ходом та відчув зіткнення.
Таким чином, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман