Єдиний унікальний номер 728/1264/26 
Номер провадження 2/728/742/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: 

головуючого судді – Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - 
В С Т А Н О В И В :
28.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивачка) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, у якому Позивачка просить стягнути з Відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позов і до досягнення дітьми повноліття. 
Вказаний позов мотивований тим, що сторони є батьками двох синів, які проживають разом з Позивачкою та перебувають на її утриманні; у свою чергу Відповідач, який проживає окремо, не надає коштів на утримання дітей, тому Позивачка просить стягнути з нього аліменти в судовому порядку. 
Згідно з ухвалою суду від 04.06.2026 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.07.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, у вказаних заявах представник Позивачки позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити; представник Відповідача просить зменшити розмір судових витрат, які підлягають відшкодуванню Позивачці; відзиву на позов не подав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2019 та серії НОМЕР_2 від 11.10.2019, відповідно; витягами із застосунку «ДіЯ», а також копією свідоцтва про шлюб Позивачки з ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 (а.с.8, 9, 10, 11, 12).
Виходячи з витягів з реєстру Бахмацької територіального громади від 10.08.2023 та від 27.10.2023, неповнолітні діти сторін зареєстровані разом з Позивачкою в АДРЕСА_1 (а.с.5, 6, 7).
Згідно з відповіддю №2989123 від 06.07.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, з липня 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_2 мав постійний дохід у виді виплати військовослужбовцям (а.с.22).
Відповідно до ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.
Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі Відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України, в силу якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи, що обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей є безумовним, Відповідач є особою працездатного віку, має стабільний дохід, добровільно належним чином не утримує дітей, хоча спроможний це робити, виходячи з положень ст.ст.181-184 СК України, суд, розглядаючи позов у межах заявлених вимог та беручи до уваги, що вимоги позову знаходяться у межах мінімального розміру аліментів, який передбачений законом на двох дітей, вважає за можливе вимоги Позивачки задовольнити у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331.20 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці, то суд звертає увагу на наступне.
У Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Представник Позивачки просить стягнути з Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 4000.00 грн., у свою чергу, представник Відповідача просить зменшити розмір вказаних витрат.
У даному випадку суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Водночас суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що розгляд справи проведений без участі сторін, з огляду на те, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо стягнення аліментів є усталеною, враховуючи заявлене представником Відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав до зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці з 4000.00 грн. до 2000.00 грн. 
Керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.247, 265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2026 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Позивачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода