Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/1999/26
Провадження №: 2/332/2587/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання: Волкова Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, яким просить стягнути з  ОСОБА_1 на свою користь 17100,00 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. 
Посилається на те, що 16.12.2024 між первісним кредитором ТзОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладений кредитний договір №36179-12/2024.
25.04.2025 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладений Договір факторингу, і відповідно ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача.
Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Зазначає, що жодних платежів по погашенню існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора відповідач не здійснював.
Як наслідок, вказує, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №36179-12/2024 від 16.12.2024 в розмірі 17100,00 грн., яка складається із: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками8550,00 грн. штрафних санкцій.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового процесу.
20.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не спростовує отримання кредитних коштів у розмірі 4500,00 грн., проте вимога про стягнення відсотків та штрафу є необґрунтованою. В позовній заяві відсутнє будь яке обгрунтування нарахованих сум відсотків та штрафу, а отже у цій частині позов не підлягає задоволенню.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що 16.12.2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36179-12/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Y677.
Пунктом 1 Договору визначено, що Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 4500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Тип кредит - кредит. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 16.12.2024 року. Кінцева дата погашення кредиту 14.04.2025 року.
За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 1,00 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом . Денна процентної ставки складає 1,00% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-7118 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
16.12.2024 року було успішно перераховано кошти в сумі 4500,00 гривень на платіжну карту клієнта маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 597461587, призначення платежу: зарахування 4500,00 гривень на карту № НОМЕР_1 .
Із розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.04.2025 має непогашену заборгованість за кредитним договором №36179-12/2024 у розмірі 17100,00 гривень, з яких:
- 4 500,00 гривень - сума заборгованості;
- 4050,00 гривень сума заборгованості відсотками;
- 8550,00 гривень сума заборгованості за штрафами;
- 0,00 гривень сума комісії за видачу кредиту.
25.04.2025 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №250425, відповідно до умов якого ТзОВ «Стар Файненс Груп» передає ( відступає) ТОВ «ФК « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаному у Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору Факторингу №250425 від 25.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17100,00 гривень.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Отже, судом установлено, що позивач надав суду достатньо доказів, що він набув права вимоги боргу до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 36179-12/2024 від 16.12.2024 року.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його текст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати.
Первісний кредитор належним чином виконав умови договору надавши кредит у розмірі 4500,00 гривень на картковий рахунок зазначений ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».
Крім того, факт укладання договору про надання фінансового кредиту №36179-12/2024 та отримання кредитних коштів у сумі 4500,00 грн. визнається самим відповідачем.
При цьому, останній не визнає заборгованість в частині нарахованих відсотків та штрафу, зазначивши, що вони є необґрунтовані позивачем.
Щодо нарахованих відсотків суд зазначає наступне.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку.
Відповідач у даній справі не спростував розрахунок суми прострочених платежів за процентами, не надав контррозрахунку суми нарахованої заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, відтак, у суду відсутні законні підстави для того, щоб піддати сумніву нараховану суму заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по відсоткам у сумі 4050,00 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 8550,00 грн., то суд зазначає, що ця вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Беручи до уваги те, що Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №36179-12/2024 від 16.12.2024 в розмірі 8550,00 грн., яка складається із: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 36179-12/2024 від16.12.2024 в розмірі 8550,00 грн., яка складається із: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17.07.2026.

Суддя        Н.В. Марченко